首先，我沒有打算用「教育」的姿態、更沒有這樣的立場來要求其他版友。
但為了讓討論聚焦，所以選擇了這樣的標題，只是單純分享看問題的角度。
在海內外台灣人社群裡，關注美國總統大選的，大概可分為：
(1) 從台灣主體的角度出發，首要關注美國總統大選對台灣利益的影響。
(2) 從取得美國身份的台灣移民角度，關心大選對自己的利益與價值的影響。
沒有美國身份、或不住在美國的台灣人，只能用也幾乎都用(1)的角度看大選。
但對所謂「台美人」(標準放寬到有居留權)而言，大多是(1)(2)混合角度。
從(1)的角度來看，自然會看重美國大選結果將怎樣影響台灣的利益。
而在這種層面的討論，群眾們幾乎把台灣利益等於如何在美中台關係下維護台灣的安全。
因此，不意外許多偏重(1)的台灣人，會對共和黨的候選人(這次是川普)較有好感。
從(1)的角度，我個人同意台灣的安全是最重要的切入點，但不認為是唯一點。
譬如，我作為一個台灣人，同時也是人類大家庭的一份子，也會關注其他議題，
我會把經貿、環保、人權、性平、棄核、裁軍等視為其他重大利益。
也就是說，身為一個台灣人，我有除了安全外的其他追求需要同步周全考慮。
因此，除非一個美國總統候選人完全放棄對台的安全承諾，
否則他的人品、團隊，以及在上述議題的政策立場，就會是我在意的點。
但若你有廣義的美國身份，很自然會從(2)的角度看事情，畢竟是切身利益。
這時問題變得更複雜了。譬如我重視槍枝管制、希望有更普及的健保、贊成警政改革，
但我同時贊成用符合人道的方式加強邊境管制、打擊人口販運和走私、反對吃到飽社福。
有些立場偏向共和黨，有些則偏向民主黨，做為選民，我就要權衡比重。
有時我可能支持共和黨，有時我可能支持民主黨，並沒有一定非誰不可。
綜合上面所述，我很不喜歡這個版有些人把「左膠」、「右膠」什麼的放在嘴邊。
當你把人標籤化，也就關閉了相互溝通的大門，從而否決了民主政治的真諦。
我們都可能在某些時候偏向某種立場，不同背景下可能選擇另一方。
我個人不支持川普連任，不代表我全然同意拜登的人品和政策，而是(1)(2)綜評結果。
我也完全尊重其他人基於各自的權衡，去支持川普，畢竟人的利益是多元複雜的。
希望支持川普的朋友，瞭解另一方是基於(1)(2)的考量，不是左膠更非賣台。
畢竟，如果有人後天選擇了另一個國籍，他對這個國家的責任和關注是更大的。
如果有人因(2)的種種理由，壓過(1)對台灣安全的首要關注，你不能非議他的選擇。
更何況也有人基於(1)除了安全外的其他考量而選擇不支持川普，也應該被尊重。
大概4這樣。