大家好像很不滿專業法官的判決
尤其是自由心證的部分引人詬病
但其實依照訴訟法，只有證據力才有自由心證的空間
也就是法官只能決定這個證據有沒有效
之後不管是犯罪成立與否還是量刑都必須依法審判
不過這也不是很重要
重要的是陪審團需要依法審判嗎？
如果法律的規定在個案裡面不好用要怎麼辦呢？
還是一個罪名的成立要件在這個案件要用A解釋才能懲罰壞人，在那個要件要用B解釋才能懲罰壞人
可是這樣會讓人民不知道該怎麼遵守法律欸
應該沒關係吧，懲罰壞人比較重要是吧
話說有一個職業一定舉雙手贊成陪審團制
那就是魔鬼代理人，律師喔
如果審判的是專業法官，每天審那麼多案子也不好騙，要說服法官還要引一堆法律見解，多麻煩啊
陪審團每個都第一次當法官，只要發揮自己動之以情，說之以理的長才，就算辯護的是殺人犯，要獲得減刑也是輕輕鬆鬆啦
什麼，你覺得你不會那麼容易被說服？
歡迎先去看看Legal high試試看喔

陪審團制度以台灣的民情感覺會造成很多冤案

法官每天在被騙；陪審久久被騙。誰比較容易被騙？就拿防師騎案件來說，PTT精英少說80％以上都…我都要笑死

殺警察那個案子 肯定不會採信醫生還有那種要警察奪刀的

難說喔 會輕判的大多是國民法官

我保證實施後很快台灣人就希望改回去了

如果陪審團的結論嚴重缺乏證據基礎 法官可以否決但是基本上只能用來否決有罪判決

台灣民情太容易被風向牽著走 理盲濫情 不適合陪審團制

陪審團基本上 只做"事實認定" 也就是有沒有罪

專業法官最大問題是坐在房間腦補。要求大家當下腦子要先跑

反過來 陪審團也可以做出 法律上這個人有罪

但是這個法令 明顯是錯的 陪審團拒絕適用不公正的法令作出有罪判決認真想 知道陪審團制度在行之多年 的世界各國中到底具體 有哪些 規定 這種資料很容易找有大量的美劇在法律程序的描述是符合現實的不想真的去啃法律知識 比如good wife 這類影集是很輕鬆地了解方式

檢討自由心證前，先要檢討台灣的專家證人。

美國用多久了 你覺得美國法治好還是台灣

思覺失調症殺人 會不會判無罪

美國用陪審團的比例也越來越少

不談有病的那種 來談談有悔意的評斷標準是什麼?

有什麼法條當作標準來給法官當作有沒有悔意的判斷方式嗎

陪審團制光古美門跟Saul 就可以玩到死 很好玩的

悔意這種東西，有時候是看你有沒有和被害人達成和解

我很反對陪審制 但顯然有些擔憂陪審制的猜測也誤解了陪審團的權力範圍這一點也不奇怪這麼大的改變各方從來沒有認真想考慮過其他人的意見，把完整的資訊訴諸民眾只想用政治手段把相反意見者鬥倒光是這個決策形成跟討論過程就可悲透頂

陪審制 在台灣我看會變成媒體未審先判