1.新聞網址︰
※超過一行請縮址※
https://udn.com/news/story/7321/4678050
2.新聞來源︰
聯合新聞網
3.新聞內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
2020-07-04 10:08 聯合報 / 記者袁志豪、李奕昕／即時報導
目前刑法妨害公務罪，法定刑最高3年，被告只要遭判6月以下有期徒刑，都可易科罰金，
嚇阻效果有限。警政署推動增訂「加重妨害公務罪」，明訂若駕駛動力交通工具、意圖供
行使之用而攜帶凶器或危險物品犯案者，可處6月以上、5年以下徒刑。但律師鄭遠翔認為
這樣的法律條文恐將形同具文，宣示意義大過實質意義。
前新北地檢署檢察官、慶鴻法律事務所律師鄭遠翔指出，即使警政署推動修法，一般的妨
害公務罪並沒有影響，依然是三年以下的有期徒刑，沒有改變，如推打、拒捕、咬警察等
被送辦，仍然屬於原本的妨害公務罪，實務上大部分妨害公務被送辦也都是這種，跟新增
訂的「加重妨害公務罪」一點關係都沒有，法院判刑依然會跟過去一樣。
若再針對增訂「加重妨害公務罪」的條文，以法律構成要件來分析，原文所謂「若駕駛動
力交通工具、意圖供行使之用而攜帶凶器或危險物品犯案者」；首先，駕車衝撞員警並不
常見，而犯嫌的車上或身上發現凶器或危險物品的情形雖然較多，但又設了一個限制叫「
意圖供行使之用」，同時加上一個沒有明確定義的要件「危險物品」。
試問，會有被告帶小刀、水果刀、螺絲起子，卻向法官承認他原本攜帶，就是意圖行使，
用來攻擊警察嗎？如果自稱要吃水果，身上帶水果刀，或擔心治安不佳，帶小刀防身，這
樣不是也說得過去？如何能證明被告身上有凶器是「意圖供行使之用」？
鄭遠翔說明，妨害公務的犯罪通常是偶發事件，很難想像會有人在犯案前，就「意圖供行
使」而攜帶凶器來襲警，比較常見的情形是犯嫌決定襲警當下，恰好手邊有可供攻擊用的
凶器，但這個狀況同樣難以符合法條要件。
另外，「危險物品」定義也很含糊，如球棒、安全帽是危險物品嗎？如果用堅硬的安全帽
攻擊警察致命部位成傷，即使到了法院審判，也不一定認定適用「加重妨害公務罪」。因
為，第一，安全帽應該不算「危險物品」，也不是「凶器」，第二，被告攜帶安全帽是為
了行車安全，原本沒有意圖供行使而拿來攻擊警察，此種情形恐怕還是用一般的妨害公務
罪論罪。
鄭遠翔指出，然而刑法的加重竊盜罪，只要「攜帶凶器」，不管是否「意圖行使」，一旦
身上有凶器，就構成加重竊盜罪；因此，新增訂的「加重妨害公務罪」所謂「意圖供行使
之用而攜帶凶器或危險物品犯案者」，法官恐怕很難有適用的機會。因為要證明被告是「
意圖供行使」，實務上有其困難，因而恐將形同具文。
如果再從立法意旨來看，是希望能提振基層員警執法士氣與威信，假設法官也認定確實構
成「加重妨害公務罪」，但在實務上，只要初犯、認罪、有悔意、犯後態度良好，既然是
6月以上、5年以下徒刑，法院九成就是判6個月；而加重妨害公務罪的刑度，在刑法中，
判6個月依然可以易科罰金，更可以給予緩刑。
因此，這次警政署推動修法，雖然仍是向前進一步，可能會有嚇阻鬧事民眾作用，但宣示
意義恐大於實質意義，是否真的有助於提振基層員警執法士氣與威信，有待修法通過後，
從法院判例來觀察實際情形。
警政署回應指出，開車、持刀犯妨害公務，對警察人身安全風險高，顧及比例原則加重處
罰，增訂駕駛動力交通工具、意圖供行使之用而攜帶凶器或危險物品犯案條文。
依據刑事局統計，前年、去年移送2544件警察被害的妨害公務案，前3名攻擊樣態依序是
拉扯446件、衝撞443件、駕車313件，合計占近半數案件，持刀215件則排行第5，占比8％。
警政署表示，開車、持刀犯妨害公務，對警察人身安全風險高，顧及比例原則加重處罰，
因而增訂駕駛動力交通工具、意圖供行使之用而攜帶凶器或危險物品犯案條文，不會形同
具文。
另外，熟悉草案的官警舉例，像刀、棍棒等武器，以及易燃性或腐蝕性液體如汽油、鹽酸
，均為危險物品，不過實務上仍要視現場狀況、使用情形，由院檢認定。
4.附註、心得、想法︰
根據該家媒體的短評：
「如果真的要讓員警有感，所謂『樹立執法威信』，至少應該是妨害公務致員警成傷，就
應該列入「加重」，而不是給了員警期待，細究法條卻不實用；基層只能繼續自嘲摸海
龜、虐狗重罰、重判，攻擊員警成傷，輕判、拘役，警察不如海龜與狗。」
「台灣社會高度依賴警察，大小事都找警察，左手要抓賊，右手要為民服務，警察工作愈
來愈重，社會地位卻愈來愈低；過去曾討論要提升警察地位，將內政部警政署改為行政
院警政署，預算回歸中央，減少縣市警局面對民代壓力，卻都無疾而終，年金改革還先
拿警察開刀，導致許多員警擔心退休金縮水，生活無以為繼，只能繼續撐著。因此，許
多基層員警現在聽到國家高聲疾呼力挺執法，要提升地位、福利、尊嚴，第一反應都是
，政府又在『搞詐欺的』！不過支持基層員警執法，員警更要注意執法要在合法的範圍
內，違法執法不等同強勢執法，如美國非裔男子佛洛伊德遭警察單膝壓頸後喪命，國內
今年也接連發生員警『踹頭』執法過當爭議；凡此種種，均造成法界或民眾難以認同、
更引起反彈，除自損執法威信，多數警察的辛勞也被少數同事的爭議所遮蔽。」
到頭來，立該條文的目的何在呢……
只能說，至少也要讓其實質意義顯得較為重要才是吧？