那種選前反對
選後通過的雙標行為
原本就是極為不可取的
這代表你一開始目的就是為了騙票扭曲務實做事的人
不然為啥換你上任就換腦袋去做自己在野拼命罵的東西了？
這種行為是政壇素質沉淪惡性競爭
至於原Po說的
「自己的政策被抗議就暫緩或不推行的轉彎情節」
從一開始就不該發生
你政府，有很多顧問能用
你政黨，有智囊團可以運用
而一項政策
原本就該是專業人士仔細推敲
得出對社會利大於弊才會推行
如果隨便就輕鬆被抗議就轉彎
只有兩種可能
1.這個政策真的對大眾利大於弊
這代表這個政府是廢物，對大眾有利的東西
竟然要因為人民短視近利而貿然取消推行
而不是教育民眾這個東西對未來有多好
2.這個政策根本對大眾弊大於利
這代表這個政府是很惡劣的存在
對少數人有利對多數人不利的東西的政策
或是沒有認真推敲考量充滿問題的政策
竟然打算暗渡陳倉貿然推行
只是民眾不是白癡，用抗議擋了下來

你這個假說一開始立論就錯了政策不是只有利弊兩種因子，更多是對某些人利大於弊，某些人則弊大於利而人對政策亦是理性和習慣法兩種因子同時拉扯的狀態。實行新政策的成本很容易抵消政策本身的利益。現在的政治學通說，使用混沌理論來觀測政策推行，你假設的政策由少量精英推出已經是被淘汰的舊說

凡事二分法最簡單單純

去看看比較新版的政治學好嗎？現在新的通說，認為政策在施行前經由各種利益團體，相互影響修正的混沌態，才是真正的應有狀況。

最大的問題是護航很不方便

最淺顯的例子就陳同佳投案處置方法。唯一的標準就是法律，逼到林鈺雄大教授要出來講政府錯了，有夠淺顯的錯誤。然後政府才知道要轉彎......

你覺得，so what?

完全就是法律問題，跟利益團體一點關係也沒有。

政策，民意，輿論，現實，原本就不一定重合，更可能是有著誤差。依照原po的主張，那麼現在台灣還是口罩產量日產180萬，多收兩三萬個小明早就醫療體系炸裂了。大家都不那麼滿意但是能接受的妥協，才是真正的政策，而要產生那样的政策就是得要各方交涉與撮合原po粗暴的把政策產生的相互妥協，直接用雙標做道德批判，我認為是極不可取的嘴砲模式。