※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: 看到這兩三天的紛擾
: 只讓我憂心台灣人是多麼無知
: 選擇的自由，不等於你能做出好選擇
: 這應該是常識中的常識
: 當一個醫生把五個型號擺在你面前
: 請問你知道哪個最好?
: 請問你知道價格是否與其他醫院有差異?
: 我知道你會說相信醫生就對了
: 如果真的事情這麼簡單，市場真的這麼萬能
: 那為什麼有人要去衛福部告狀?
: 而且恐怕不是少數人去告狀，大家都知道公務員不會這麼勤快的拉
: 如果不是有一定聲量，衛福部去展開一年多的價格調查?
: 真以為衛福部的公務員就很閒? 就愛沒事找事做?
: 用一個很簡單的例子就讓你知道人類的自由選擇往往造成低效率
: 如器官捐贈，如果這國家採用自願捐贈，比例往往非常低
: 但如果這國家採用自動加入捐贈(也就是你要去申請拒絕捐贈)，比例超過八成
: 這例子被賽勒與桑坦斯寫進暢銷書推力
: (賽勒是2017年諾貝爾經濟學獎得主)
: 知道自由選擇的謬論了吧
: 所以如何改善市場是很重要的，而不是只會高舉市場萬歲大旗
這篇唯一能證明的就是，書念得多
並不會跟你面對公共議題時的理性程度畫上等號
論文門打論文那就是一群超高級的知識份子
所以反過來我們也不能片面的認為韓粉的組成就是書念得少的
這世界有兩種東西，正常人摸到也會神經病
一是政治，二是宗教
而對面對於資訊封鎖這件事也是這個說法
因為人民沒有辦法很好的篩選正確的資訊
所以由國家來替人民篩選
以免國際間錯誤，有害，反動，反革命，顛覆國家安全的資訊
毒害人民，誤導人民
台灣政府甚麼時候解決一下，人民自由選擇資訊的謬論
改善一下資訊市場，而不是高舉言論自由的大旗
最高效率只存在於理論中
市場本來就不會發揮最高效率，所以拿市場的沒有效率來打之前
先確定你找到比市場的效率更好的解決方式
人類歷史上對於這件事早已經實驗多次
結果只有兩種
一是在合理的範圍內盡可能讓市場發揮最高效率
另外一種是完全不要或是在有限，可控的範圍內讓市場發揮功能
#我對於書念得多的在公共議題上的不理性特別沒有耐性