你完全就是在混淆觀念
把拍電影、醫療診斷跟治理國家亂比一通
把企業治理跟國家治理亂攀比
如果你要把國家跟企業相提併論的話
那麼要先裡清楚國家的股東是全民
卡麥隆影業的員工則不一定是卡麥隆影業的股東
卡麥隆拍電影
他只需要對他的股東負責
員工又不是股東當然可以他自己說了算
所謂的片場暴君
那也就僅止於片場
他片子拍完了要行銷、要上影院、要發行藍光
你看他能不能"暴君起來"?
為什麼不能
因為到後面這些階段時
這部電影就不再是盧卡斯影業一家公司所有的
發行商、影院也都能算是股東不再是卡麥隆一人能說了算
你以為其他導演拍電影在片場不想像卡麥隆一樣自己說了算嗎?
這是因為其他導演沒有自己的電影製作公司
本人只是打工仔罷了
否則誰不想當"片場暴君"?
至於談到獨裁國家的效率
柯文哲這種人最喜歡只看時間成本
稍微有腦一點會看金錢
至於其他的成本全都忽略不濟
中國一座城市的領導人除了市長外
比起其他國家還要多了市委書記
市委書記不用薪水嗎?
全中國上上各個單位都要安插黨員
甚至民間企業也要成立黨支部
講到中國的效率時
柯文哲這種人有沒有把尸位素餐不事生產專吸人民血汗的黨員算進成本內?
講道中國基礎建設蓋得多快就是一頓稱讚
有沒有把中國人民被拆遷的心理、金錢、人身各種損失計算進成本?
李克強要推廣地攤經濟
各地攤販雨後春筍冒出來
習維尼不要攤販
官方又非常有"效率"的消滅掉攤商
請問老百姓對於政策反覆無所適從的成本
只會稱讚獨裁比民主有效率的人有計算在內嗎?
獨裁有效率
我呸
※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 其實『效率』與『民主』這兩個價值的競合
: 一直都存在
: 柯文哲也不一定否定民主
: 他可能只是比較傾向『效率』的這個價值
: 我們舉一個很具體的例子
: 要把具體的事情做好 就要有權威
: 醫院的醫師當然在專業診斷上是有權威的，這沒人能反駁。
: 一般情況下醫師也不會在病人前面直接拆同僚的台
: (即便你可能有點不一樣的看法)
: 會診當然除外
: 又比如著名導演卡麥隆被稱為『片場暴君』
: 為什麼？因為他在片場上就真的獨裁專制
: 直接叫下屬必須這樣幹，不許那樣幹
: 完完全全遵從他的意思就好
: 大導演知道他要的效果是什麼
: 也知道該怎麼做
: 而下屬只要聽命把事情辦好就可以了
: 而卡麥隆在事業上成功嗎？ 非常成功
: 所以不是每件事都是要講求民主
: 要開會討論等等
: 要看情況而定
: 有些人會把專業、效率放在第一位
: 當然站在人權保障的角度
: 國家治理牽涉到人權的部分 就不能只看效率
: 就好像法院判決品質要高的話 並不是判決快就等於好
: 這中間要找一個平衡點
: 大家也要思考這一點
: 柯文哲的形象很多 但柯沒有自稱過『人權鬥士』吧？
: 柯倒是有明確講過他喜歡快、喜歡有效率
: 也許也是有類似的考量，也不一定
: 大家覺得呢？