罷免議題正夯
自韓被罷後一堆人發起議員罷免
據了解議員罷免的門檻跟市長是一樣的
那我就疑惑了
議員的產生是單一選區多位當選人
議員並不需要得到選區內多數人的支持
而是按照票數排名取前幾高就可以當選
這樣的設計我想應該是能夠藉由多位議員反映不同的民意
假設
某一選區會產生4個議員
而這4個議員所代表的民意可能是接近互斥的
那這樣任何一位議員都有將近3/4的反對者
以現在的罷免制度跟選舉制度來看
是不是還滿矛盾的：
～選多位議員為反映多重民意
～而罷免單一議員卻是用暴力的多數決
？？

這問題我有想過

所以只能出動支持者出來投不同意罷免阿

簡單來說選制跟罷制不平衡

不然議員的罷免要怎麼改才合理，其實也沒人說得出來

因為如同原PO講的 議員是票數多的"前幾位"選出多位選一位就沒這個問題但說實在這種制度怎麼改都很難公平因為罷免是單一票沒有選擇性只有 同意 不同意很容易讓本來討厭他可是因為要支持自己議員的人去罷他但說到底要罷免還是不好爸因為現在門檻高一但門檻變低這問題就會很明顯但目前來講設這個門檻機呼要罷免議員比登天還難比罷韓還難設太低就會像我上面講的這種問題出現

就架構來看，確實如你講的，會有多數暴力但實際下去做，你會發生，要操作讓一個議員被罷免成功也很難首先光就「選民出門投票的動力」就很低了因為今天我是選民，我不喜歡我選區的某一個議員，我找其他人服務就好，何必一定要特別去罷掉那個我討厭的議員？而韓國瑜的市長就不同了，選民沒得選，討厭他只能罷掉他罷韓的動力就強再來

現在風向是罷免很簡單#大罷免時代，先玩一波再說

以中壢區為例，應選11名議員，假設10名KMT，1名DPP

執行面難度歸執行面，但是罷免制度本身是不是應該要足夠嚴謹去保障當初多位當選人的設計

因為立法委員 怕自己被罷免 所以就忘記修了

也就是看似，多數暴力可以消滅少數議員，實際門檻是比登天還難

立法委員是單一選區單一當選人 這倒還好吧

要解決根本問題我覺得讓議員跟區域性立委一樣就好

設計？那要怎麼設計才行？讓某些里能投，某些里不行？

順便讓議員減少

把里分割出來，幾個里算成一個議員，那就會有所謂的如果今天我對我選區的議員不滿，我就沒機會找另一個議員幫我服務啊，還是有缺點啊你可以去街頭問問民眾，只為了久久一次的罷免就要喪失掉可以在選區找不同議員來服務權力？而且我前面講了，執行面上，多數暴力要達到目標比登天還

同一區域的罷免議員票跟市長一樣票數，大家根本不會去投票的，所以很難成功。話說回來罷免議員的迫切性和效益根本不高啊，沒啥意義就是。

難，搞議員罷員就只是像徵意義，像黃國昌那次的罷免一樣罷免方只要看到「同意票〉不同意票」他們就爽了就這樣反正就跟當初的紅杉軍一樣，幫泛藍民眾找一個宣洩出口而已罷免議員效益不高+1 導致民眾根本沒什麼動力想出門投一個選區我討厭這個議員，我可以找其他議員服務，幹嘛多事去罷免掉那個討厭的議員

議員再爛也懶得去罷免 至少要到立委層級才有意義

聽說會遍地烽火

你一個議員可以做到讓其他不同立場的選民全部討厭你，被罷免也是剛好啦

不同立場，柯韓糞算不同立場嗎？XDDDD