[新聞]邀國立大學校長列席浪費生命 蔡壁如遭轟不

作者: linhu8883324 (SirLinhu)   2020-05-28 12:01:50
1.新聞網址:
https://www.ftvnews.com.tw/AMP/News_Amp.aspx?id=2020527P10M1
2.新聞來源︰
民視新聞
3.新聞內容︰
邀國立大學校長列席浪費生命 蔡壁如遭轟不懂議事
立法院財政委員會今天討論校務基金議題,邀請48位國立大學校長列席。但這場景讓民眾
黨立委蔡壁如看了直呼心痛,蔡壁如認為把國立校長請來很浪費生命,以後應該避免到立
院備詢。但召委賴士葆解釋,拿公家錢就必須受到監督,民進黨立委吳思瑤也喊話蔡壁如
搞清楚議事,否則才是浪費生命。
立法院財政委員會主席一一唱名,會議室裡國內48所國立大學校長來了41位,場面好壯觀
,他們是為了校務基金的執行來列席,不過這場面讓民眾黨立委蔡壁如看不下去,直說自
己看了很心痛,「一群全國最優秀的教育者請到這邊來,我個人認為是很浪費生命的事情
」。
蔡壁如這話似乎講進大學校長們的心坎裡,還給她熱烈的掌聲,排議程的召委賴士葆趕緊
解釋,是監督預算不是找碴,因為這可不是一筆小錢。
立委吳思瑤也說,「以108年度校務基金,教育部601億的投注,難道民眾黨認為作為國會
議員不應當監督嗎?所以我是很訝異,現在已經擔任立委整整一個會期了,還這麼狀況外
,做一些不了解議事運作的批評,這才是浪費生命不是嗎?」
民進黨立委也忍不住小酸了一下,蔡壁如的質詢意外讓藍綠找到共識。
(民視新聞/蔡佩樺、楊柏玨 台北報導)
4.附註、心得、想法︰
政府出資的國立大學不用受監督喔??
蔡璧如講浪費生命,實在是太誇張了吧!!
照妳這樣講,柯文哲去議會報告也是浪費生命啊!!
作者: hyoerious (面具)   2020-05-28 12:02:00
柯粉:藍綠都反對,代表壁爐做對了
作者: kuninaka   2020-05-28 12:03:00
48位是要一一備詢嗎?議事運作需要48位列席?
作者: sd09090 (河馬阿河)   2020-05-28 12:03:00
賴立委誰敢嘴
作者: wupaul (22222)   2020-05-28 12:03:00
蔡可能比較不想質詢校長,比較想去聽柯演講
作者: Molester5566 (孟萊斯特)   2020-05-28 12:04:00
XDDDD 阿長真的話題性
作者: indium111 (#ttyhg)   2020-05-28 12:04:00
TMD真得作秀作過頭了
作者: acln0816   2020-05-28 12:04:00
當然不會48位都被質詢到 但你也不知道立委要質詢誰所以就全部都找來一次解決
作者: kuninaka   2020-05-28 12:04:00
真聰明
作者: foolfighter (傻瓜鬥士)   2020-05-28 12:04:00
87
作者: zeuswell (zeuswell)   2020-05-28 12:04:00
不列席就無法監督了嗎?好奇
作者: kuninaka   2020-05-28 12:05:00
不過校長去備詢是他的責任啊不能說是浪費生命那是他的工作之一
作者: acln0816   2020-05-28 12:05:00
找來備詢還好吧 國立大學校長耶
作者: inb (..................)   2020-05-28 12:06:00
壁爐吃到柯口水,什麼都要嘴一波要聲量,越嘴民調越低
作者: katanakiller (管他去死)   2020-05-28 12:06:00
私底下備詢的應該都覺得是浪費生命 但就規定阿
作者: Arthurseed (Arthur)   2020-05-28 12:06:00
不爽不要當校長阿
作者: acln0816   2020-05-28 12:06:00
給你預算還不能請你到場來問一下嗎?
作者: kuninaka   2020-05-28 12:06:00
校長沒有不爽 不爽的是壁爐姊
作者: zeuswell (zeuswell)   2020-05-28 12:07:00
人家沒說不用受監督,心得挺腦補。我是覺得一定要人在場才有辦法監督嗎
作者: kuninaka   2020-05-28 12:07:00
另外黨團協商也是浪費生命,所以民眾黨上次翹掉了?
作者: indium111 (#ttyhg)   2020-05-28 12:07:00
不然如果有相關問題要等到下次開會嗎?柯市長自己開會,相關局處首長是可以不到場嗎?
作者: hong888 (賴神勸童)   2020-05-28 12:08:00
人家都把五都市長叫去看女皇就職,叫校長來又算什麼
作者: acln0816   2020-05-28 12:09:00
審都發局預算時 要都發局長到場很過份嗎每一個部會都一樣啊 很正常吧
作者: indium111 (#ttyhg)   2020-05-28 12:10:00
感覺就是草包作秀做過頭
作者: zeuswell (zeuswell)   2020-05-28 12:11:00
性質還是有差吧,我雖然討厭蔡壁如,不過有沒有比較精簡的作法,不然沒到的又是什麼理由,要懲處嘛
作者: kuninaka   2020-05-28 12:11:00
我只是覺得48太多人了 不可能都會被問到
作者: indium111 (#ttyhg)   2020-05-28 12:11:00
沒到的應該會請代理來,不然預算是校長自己提的
作者: kuninaka   2020-05-28 12:12:00
但是該去立院備詢是校長的責任
作者: swatseal (babuya)   2020-05-28 12:12:00
柯粉:藍綠夾殺 表示阿北做對了
作者: indium111 (#ttyhg)   2020-05-28 12:12:00
立委有問題不問你要問誰呢?
作者: acln0816   2020-05-28 12:12:00
我是覺得一次搞定的話就還好 不要在那邊動不動就找你去立法院弄一下 那才難受
作者: antistar (反反反)   2020-05-28 12:12:00
學校沒人比校長更懂校務基金?非校長不可? 嘖嘖...那監督國防時三軍統帥.....
作者: indium111 (#ttyhg)   2020-05-28 12:13:00
不是有國防部長出席嗎?
作者: amovie ( )   2020-05-28 12:13:00
照老護士的說法 審各部會的預算 部長不用來了
作者: pollux945 (已經變老謝了)   2020-05-28 12:16:00
510表示:......
作者: Delisaac (Time waits for no one.)   2020-05-28 12:17:00
一年才來幾次也在浪費生命 選你這立委才是浪費錢吧
作者: picapoya (picapoya)   2020-05-28 12:25:00
拿人民納稅錢備詢就是義務,不然不爽不要拿錢啊
作者: Astromancer (初冬 繁星之地)   2020-05-28 12:27:00
這麼說當年510不去備詢好像也不是什麼錯誤不是?
作者: seamen (q(.w.)p)   2020-05-28 12:35:00
說的很好啊 一堆無用的官僚制度早該改了
作者: soto2080 (DaGG)   2020-05-28 12:37:00
如果只去個一兩次其實還好吧畢竟拿那麼多錢 輪流去報告都不過分
作者: tim2468x (喔。)   2020-05-28 12:39:00
還在唸稿哦?
作者: malisse74 (沙漠中的冰淇淋)   2020-05-28 12:44:00
即使校長找代理人出席 下面還是坐這麼多人啊 如果連校長對自己學校的錢都不關心 又何必給你這麼多錢呢
作者: sikerkuaitai (K)   2020-05-28 12:44:00
柯粉:壁如姊好棒
作者: victoryman (聖立祐 彭馬利哥)   2020-05-28 12:52:00
要組校長48是不是誰要站C位
作者: ozakiinptt   2020-05-28 12:54:00
投民眾黨水準真的不意外
作者: AKIRAYOUNG (Johnnie Walker)   2020-05-28 12:55:00
還好有嘎拉嘎拉,不然柯糞又要氣到出征
作者: akway (生活就是要快樂)   2020-05-28 12:58:00
哈哈 民眾黨立委水準
作者: jimhall (真好)   2020-05-28 13:42:00
先說八位沒來的是誰有膽不要來就好
作者: lnaturol (清流XD)   2020-05-28 13:49:00
48個校長開會感覺就超沒效率
作者: stocktonty (前田憂佳)   2020-05-28 14:04:00
又丟臉了.......
作者: deago (小錢)   2020-05-28 14:11:00
反觀510
作者: webster1112 (webster)   2020-05-28 14:17:00
韓導請假不備詢 喝酒去 XDDDDDD
作者: cowbay5566 (靠北5566)   2020-05-28 14:47:00
我也覺得每天七點半開晨會很浪費生命
作者: WL110590   2020-05-28 14:55:00
校長最能代表該校來備詢怎麼了嗎?
作者: corydora   2020-05-28 15:16:00
視野太小,目光短淺!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com