我補充一點，張娟芬最大的問題有幾個:
第一，她的廢死論述被吳志光牽著走，吳志光是什麼人呢?
國民黨黨工，主張廢除死刑和無期徒刑；
妳跟一個國民黨黨工打混，還主張廢除死刑和無期徒刑，這算什麼?
第二，她主張菁英主義，認為應該要走法國模式，也就是不用顧慮民意，
蠻幹廢死；
這點我批判過，法國是執政黨多數通過廢死，而不是無視民意蠻幹，
她的論述完全有問題。
第三，她很多情緒化的字眼，我都可以編一本"張語錄"，
上面說的"蔡衍明購併三中，不算企圖壟斷媒體"是一個，
其他還有"朱學恆帶壞老百姓，讓民眾集體癲狂"
(老百姓是朱學恆能"帶壞"的嗎?反廢死又算是"帶壞"嗎?)、
"我們主張廢死的人都是理性的，所以一人一信運動絕對不是民粹"
"黃世銘因為鄭性澤家裡沒錢，所以遲遲不幫他非常上訴"
(雖然我討厭黃世銘，不過這叫"有罪推定"，懂嗎?)
...這種邏輯錯謬的論述滿天飛，這樣的人也能當監委?
不過，還是那句話，高涌誠都可以當監委了，她當然可以:)
高涌誠的名言是，"歹徒手上只有刀，警察為什麼開槍打他?"