※ 引述《askingts (地獄山貓)》之銘言：
: 心得:
: 最近看了一則新聞報導 這則新聞蠻符合「賽局理論」的論述
: 所謂賽局理論:
: 在作決策者都保持理性的前提下 會朝對自己最有利的方向作決策
: 然後這些決策者所作的決策 會在某處 達到納許平衡點（Nash equilibrium）
: 不懂賽局理論的 我在這裡簡單補充：
: 賽局理論 本身就是"人類行為學"
: 最典型的賽局理論例子 ex.刑事犯罪偵查之隔離偵訊
: 在犯人之間 彼此不能交換資訊,串供的前提下
: 如果這些犯人為理性的決策者 對他們最有利的決策方式 就是供出案件實情
: 我看的這條新聞說了：台海陷入新三不「不武、不獨、不統」的超穩定狀態
: 用賽局理論來解釋：
: 這個賽局有三個博弈者 台灣、中國、美國
: 如果台灣、中國、美國 這三個國家的決策者 都保持理性前提下作出決策
這保持理性的前提就是有錯的,
賽局理論本質上是針對有理性的市場交易者,
放在歐美的封建貴族或城邦民主或許可以用一用,
本質都是封建武士或/資產階級治理的社會,
但是遇到無產階級政權,尤其是東亞社會就不行
舉幾個例子
1.元末農民戰爭三個博奕者:朱元璋、陳友諒、張士誠
就套用朱元璋謀士的奏章用語,
這個用語很傳神的解釋了本質,
朱元璋在先打陳友諒還是張士誠的問題上,
陳友諒是「進取之寇」,而張士誠是「坐守之寇」,
朱元璋自己其實性質和陳友諒一樣,
無產階級革命者必然只能是「進取之寇」,
而張士誠政權性質則是地方地主資產階級,
(類似的還有方國珍陳友定)
註:後來朱元璋擊敗陳友諒,在湖南搞出十室九空大屠殺
2.明朝崇禎年間三個博奕者:明帝國、後金(後改大清)、農民軍
這邊一樣,李自成張獻忠農民軍也是無產階級革命者,
而明帝國自己也是無產階級革命出身的,
掌權無產階級 vs 奪權無產階級 就是你死我活
註:後來張獻忠與蜀地地主階級鬧掰後也搞出十室九空大屠殺
以現在的世界大勢來說,美國日本台灣都只是「坐守之寇」,
而中共紅二代習近平則是「進取之寇」,
這是其無產階級的階級本性決定的,DNA就是如此,沒法改
話說回來,如果能有理性市場交易者的素質,他們就不是無產階級了
因此納許平衡對無產階級政權的軍政外交評估並不適用