Re: [黑特] 核終開始動了

作者: otis1713 (segayu)   2020-05-06 23:53:38
※ 引述 《jj314257 (PTT流浪公民)》 之銘言:
: 推 cerberi: 帶來台灣目前電還略夠的情形 05/06 23:27
: → cerberi: 你可以把核電拿掉看一下 05/06 23:27
核能智障的點就在這裡,同樣的道理就算核四啟動了,我把全台灣的火電都關掉看一下會怎
麼樣?這種智障型假設根本低能。
: → cerberi: 重點從來不是只要核電不要綠電 05/06 23:27
: → cerberi: 是有人只要綠電不要核電 05/06 23:28
擁核仔這兩句話放在一起看,就能知道他真正想講的話,只要核電不要綠電為真,以核養綠
為假。
我的看法很簡單,管你電怎麼來,有電比較重要。現在的情況就是火電廠有在運轉,核電廠
連蓋都蓋不起來,那就乖乖去用火電產的電來發廢文,而不是拿火電發的電來滅掉火電,在
那邊靠北空氣污染的,台灣火電是今天才開始燒嗎?怎麼2018才開始發現到的肺被污染了?
核能要說服大眾其實很簡單啦,找塊地說服地方去爭取核五啊?媽的風電的電纜都上不了岸
了,我很期待你們那時候能說服地方蓋核五,你們要走核能靠核四是不夠的,核四頂多頂核
一到三的缺口就算達標了。快找個核五的地點讓大家來瞧瞧啊?
作者: takuminauki (蚊子)   2020-05-06 23:55:00
幫補
作者: sunrise2003 (俠氣與狂醉)   2020-05-06 23:55:00
.........哩咧工三小 都反核了當然要假設拿掉核電會怎樣你的邏輯能力有夠悲劇
作者: cerberi (cerberi)   2020-05-06 23:57:00
綠電本來就可以與核能共存呀
作者: sunrise2003 (俠氣與狂醉)   2020-05-06 23:57:00
別人的文章講得明明是核綠共存, 你也能曲解成這樣,
作者: cerberi (cerberi)   2020-05-06 23:58:00
火電不只不能廢 依據未來發展有人算過至少每年都要有建設
作者: otis1713 (segayu)   2020-05-06 23:59:00
我火電派的啦
作者: cerberi (cerberi)   2020-05-07 00:00:00
其實包括燃氣儲存槽 新建電廠好像都有被抗議
作者: otis1713 (segayu)   2020-05-07 00:00:00
我反核最大的基礎點就核電一天到晚自己都還沒準備好就想滅火電
作者: sunrise2003 (俠氣與狂醉)   2020-05-07 00:01:00
核電是要怎麼滅火電= = 不要自己紮草人打喔降低火電比例跟滅火電差很多喔
作者: otis1713 (segayu)   2020-05-07 00:02:00
然後提出來打火電的東西台電根本都解釋了不知道n次,核工專家?核電在台灣全盛也沒火電一半你去看打台中火電跟儲氣槽的在ptt上是同一群然後在那邊倡議核能
作者: tonybin (Courage)   2020-05-07 00:04:00
民國6 70年代光核一二佔比就超過50%
作者: otis1713 (segayu)   2020-05-07 00:04:00
我說18的時候
作者: cerberi (cerberi)   2020-05-07 00:04:00
可是那不是我呀
作者: otis1713 (segayu)   2020-05-07 00:05:00
核一核二超過50%XD,兄弟你那個時空來的
作者: tonybin (Courage)   2020-05-07 00:05:00
前幾天陳椒華跟環團才剛去三接抗議相當八萬噸TNT太危險
作者: wupaul (22222)   2020-05-07 00:05:00
https://reurl.cc/5ldmXn 結果用電怪獸是電子業,然後電子業現在最想要的是綠電 ㄎㄎ
作者: otis1713 (segayu)   2020-05-07 00:06:00
對c的言論我道歉因為剛剛你沒推完我就發這篇不是啊,tony你知道台灣電力基本上能一刀切,水主火副,火主核副就這兩個時期
作者: larusa (最愛小熊寶貝)   2020-05-07 00:10:00
每次永和拿環團出來擋都只會斷章取義,你媽知道你們很廢嗎
作者: tonybin (Courage)   2020-05-07 00:35:00
剛去台電網站查了一下 火核佔比原po你是對的 最低火核比也有到5:3程度
作者: cerberi (cerberi)   2020-05-07 00:36:00
推 以數據 以現實來看其實我們大家鄉民都在乎真相
作者: larusa (最愛小熊寶貝)   2020-05-07 00:43:00
作者: fibula (廢廢)   2020-05-07 01:31:00
那你媽知道你很廢嗎?在那邊要綠能 結果綠能超不穩定 到最後還是火力開好開滿你這張圖不就很明顯了 72-81年間核能發電比例最高的時候火力發電佔比很低 之後核電逐年下降 結果換來的就是火電逐年上升
作者: caelum (楊威利)   2020-05-07 03:19:00
Errrrr~~~我理解不能。核陽水煤氣+風併存,不是台灣過去幾十年基本發電模式嗎?不過陽和風,不確定性太高。
作者: meredith001 (ああああ ̄▽ ̄)   2020-05-07 03:40:00
核終不意外 平常在那邊靠北火力 要戰綠能時又把火力跟核能綁在一起講
作者: Doralice   2020-05-07 08:37:00
實際打臉推同意樓上,只會引綠打火引火打綠,以後核電還能蓋在哪根本講不出來
作者: Dalaia (我是公的別水球我)   2020-05-07 08:56:00
其實要說服更多人擁核 就更該告訴大家 至少核五要蓋哪核四基本上就是封存定案了 要重啟不如蓋新的
作者: assxass (包子)   2020-05-07 10:16:00
沒有地蓋核五又怎樣 1~4每場原本規畫建八個爐現在每個都只蓋2爐 還有那麼多空間擴廠 對於配電成本反而少

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com