作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:15:28龍潭案
陳水扁從事前的共謀到執行到收錢一一不缺
行政單位也確實收到陳水扁的指示開始反向操作更改政策
因為陳水扁是特地召開會議找各單位來下指示
結果鄭文龍(陳水扁委託律師)說陳水扁這方面沒有職權
所以行政單位不是聽陳水扁的指示改的
但法官認為行政單位就是被陳水扁開會下指示後才整個180度轉彎(下指示前各單位的態度
判決書都有詳列)更改政策的
所以陳水扁有"實質影響"到行政單位
所以法官根本沒有創造啥法律
而是認為行政單位的態度轉變就是受到陳水扁的影響
敘述的就是一個事實
整個犯行過程鄭文龍沒有反駁
卻拿出一個啥法定職權來說嘴
陳水扁召開那個會議時就是基本違法
鄭文龍怎不說陳水扁沒有職權過問卻找人來開會討論這議題?
避重就輕找個莫名其妙的理由而已
我說
陳水扁的行為
放在其他任何政治人物上
會過關嗎??
所以不要說啥法院創造啥實質影響力之說
行政單位就是受到陳水扁超出法定職權的指示更改政策
要講法定職權?
講下去陳水扁還多一條罪咧
陳水扁要是沒開那個會還有臉說嘴
但你特地開會下指示了還說沒有"影響"
莊孝維喔!!!!
所以一開始當時的行政院長水牛還否認有那場會議
大概也知道這場會議是關鍵
可惜他可以否認
但其他參加開會的人的嘴賭不住
既然不是陳水扁的職權，當然就是底下行政機關的錯。難道林益世幫馬英九綁樁，林益世貪污也算是馬英九指使的？依照憲法，內政不是總統職權總統負責兩岸外交
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:21:00聽不懂?開了那場會就代表陳水扁直接參予了你都找人來開會了~還在說啥職權?
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-29 11:22:00看兩個部分 1.是不是受指示 2. 資金流向
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:22:00真要講職權~陳水扁一開始就不該找人來開會~因為他不該問
假如我請你吃龍蝦魚翅，結果你營養過剩，腦中風，就要說我謀殺？
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-29 11:23:00說總統沒有實質影響力的是把台灣的法官當白痴哦
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:23:00你可以就事實來討論嗎?我是說michaeljim90重點就在那場會議~~是陳水扁自己要搞的~怪誰?法官一一找出各行政單位會前的態度~~都是反對~判決書都有結果開完會大家歡歡喜喜按指示辦理
如何證明陳水扁有影響力？陳水扁如果沒指示，行政機關就不會那麼做嗎？
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:26:00這就是法官想要說的實質影響力我說了~自己看
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:27:00除了共犯李界木~~所有的單位都在開會轉彎
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-29 11:29:00公務員的權力來源是不是由總統可以直接或間接授予，是的話就是有實質影響力。
以後下屬貪污，然後下屬跟總統開過會，就要算總統的？
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:30:00計畫執行收錢啥都做了~不然還要怎樣才能判他罪?
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-29 11:30:00再來就看個案是否受到來自總統方面指示交辦，有的話就是總統行使了他的影響力(權力)
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:31:00基本上李界木犯罪~~陳水扁就逃不掉了
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:32:00他是參予~~參予~~參予
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-29 11:32:00給總統的權力來源是什麼
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:33:00你陳水扁參予了這項貪汙犯行~基本就是有罪我再說一次~是看他做了啥不是看他的影響力~是看他有沒有運用他的影響力
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-29 11:35:00不是他有沒有權力，而是有沒有權力+行為。沒有人單純因為擁有權力被罰，除了瀆職
作者:
fefeking (fefeking)
2020-04-29 11:35:00你這個例子可以延伸到 大創案 差別只是人民是否關注罷了
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:36:00有影響力跟跟有沒有用影響力是兩回事~他有沒有用?有
作者:
nnkj (井上吃雞)
2020-04-29 11:36:00阿扁帶賽民進黨 就是國民黨同路人了
作者:
rahim03 (隨風而去)
2020-04-29 11:37:00你不知道陳水扁之前法院見解是什麼嗎？是採取法定職權說
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:38:00所以這點跟法定職權啥關係?說說看呀
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:39:00犯行判決書寫得清清楚楚~~到底還要怎樣我都不懂判決書有寫陳水扁會議中下的是啥指示好嗎?
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:40:00結果鄭文龍也不敢就這點辯護所以他為何有權力召開會議過問龍潭案?
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:41:00所以他為何有權力召開會議過問龍潭案?再問一次第一個違憲的不就是陳水扁?行政單位是不是配合~陳水扁都是貪污~因為他執行貪汙計畫
陳水扁有下指示，不代表行政機關是因為聽了指示才犯法的啊
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-29 11:44:00不要為了幫陳水扁辯護扭曲整個國家運作的體制現況
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:45:00我說了~當陳水扁執行貪汙計畫~~就是犯罪
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 11:46:00噗~我累了
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-29 11:46:00行政院長就是總統在府外的另一個幕僚長。只是這個幕僚長的權力比府內那個更大一些。法官並沒有認為違憲，但認定違法
作者:
rahim03 (隨風而去)
2020-04-29 11:48:00怎麼會跟法定職權無關 經濟事務不是總統法定職權 不會去看林益世一審怎樣收賄無罪喔？整個亂講是在累什麼？
作者:
rahim03 (隨風而去)
2020-04-29 11:50:00你知道原本最高法院的法定職權說是要用法令憲法判斷公務員的法定職權範圍嗎？連這個都不懂也想出來談這個議題？那你知道林益世一審收賄無罪 三審又把林益世收賄判刑部分撤銷發回嗎？
陳水扁開會過問是他的自由，但是國家內政不是總統職權，內政出包在法律上不管總統的事沒證據證明，行政機關是因為陳水扁的指示才做的。也許下屬自己貪婪想推給總統
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-29 11:52:00最高法院的見解統一了嗎? 做成判例了嗎?
作者:
rahim03 (隨風而去)
2020-04-29 11:53:00作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-29 11:54:00不然拿林益世案的最高院判決能解釋扁案什麼? 不行
作者:
rahim03 (隨風而去)
2020-04-29 11:54:00作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-29 11:56:00你是不是不懂什麼叫判例 什麼是統一見解
作者:
rahim03 (隨風而去)
2020-04-29 11:58:00你不懂判例可以去查 問我？笑死你會問醫生懂不懂醫學名詞嗎？都有判例還想講沒有統一見解
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-29 11:59:00然後，後面做成的統一見解能不能替之前定讞的案子翻案?
作者:
rahim03 (隨風而去)
2020-04-29 12:00:00判例就是統一見解啦不懂裝死膩你知道之前可以針對判例聲請大法官釋憲嗎？不懂裝懂現在判例制度被法院組織法改掉 但陳水扁時代可是還存在這個制度 判例就是統一見解
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-29 12:23:00幸好最高法院沒有盲從58年針對一般公務員的法定職權說，因為總統根本上就不適用。開了先例又做成判例，以後總統貪污收賄都不用罰，因為總統只管國防兩岸外交嘛，可笑。你不會沒看過判例內容，隨便google就拿出來講吧。公務員跟民選首長民意代表等公職人員的區別，需要在幫你解釋?
作者:
laukun (崛起)
2020-04-29 12:40:00很多殺人犯從小也被父母實質影響，父母一起判死刑你覺ok?政務官貪污，首長指派他的當官的，做啥事都首長形狀也是實質影響，還有條件因果，首長一起進去關你同意? 你同意我就挺你
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-29 12:44:00法盲真可怕是教唆還是共同正犯，等有個案發生，法院審理後自會判斷。舉一些不知所謂的例子，有能改變什麼。
作者:
laukun (崛起)
2020-04-29 12:48:00找無共同正犯明確證據，發明個隱性超連結見解，真棒
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 12:49:00找無共同正犯明確證據?噗!你當李界木嘴巴很緊逆?判決書看過沒?鄭文龍沒想到李界木就是敗筆
作者:
laukun (崛起)
2020-04-29 12:51:00是正犯就不必發明啥薄弱理論當心證了，笑死
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 12:56:00噗!可見你根本沒看判決書~~笑死我了
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-29 12:56:00錢的流向不就是關鍵，收賄4億 結果3億跑到扁家。
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 12:57:00判決書早就提到共同正犯這點了，怎?臉腫不腫?真好笑!!!!!!!搞了半天~~是一個沒看判決書的傢伙這種人真的太多太多了這些年交手這題的~~我看大部分都只看鄭文龍跟民進黨的說法其實我看過一篇法律人寫的文章~~對實質影響力也有疑問但他卻認為鄭文龍沒針對共同正犯這點提出意見覺得是鄭文龍的失誤，因為一旦被視為共同正犯~李界木有罪下~陳水扁不可能無罪但鄭文龍忽略掉了這點
作者: a1chemy (QQ) 2020-04-29 13:07:00
實際上貪污的構成要件就擺在那，這就是一個比較嚴格的罪，判決書寫那麼多就反問014判幾年有沒有構成貪污？笑死
作者:
larusa (最愛小熊寶貝)
2020-04-29 13:09:00014判決確定了嗎?
作者:
laukun (崛起)
2020-04-29 14:39:00吃完飯就來會會你，終判決理由怎看都兜在吳淑珍跟白手套間運作（真正共同正犯是這幾個），珍收錢跟借戶頭匯款都沒「直接」證據（錄影音或人證咬死針對扁知情這點）證明扁知情，反正都通篇都實質影響立論下筆說扁有犯意犯行分攤，你要照單全收就隨你高興
作者:
goetze (異教神)
2020-04-29 14:43:00噗!!!共同正犯咧?怎吃個飯，既有的話題就不敢說了?明明共謀時~陳水扁在場，結果你說陳水扁不知情判決書沒看又去哪看人家餵的資料?李界木去官邸跟陳水扁報告~又是哪個職權?明明陳水扁一直違反犯紀~怎會反而拿啥法定職權來說嘴?
作者:
caelum (楊威利)
2020-04-29 18:00:00有台灣價值，貪污只是超收