制度、制度，有人被制住，有人就度過
去了。
每次有人講制度的決定性，我都會想起
這句少年時代，聽父執輩講過的話。
走私、走私，有人走私，有人就超買。
嘻嘻。
制度由人運作，制度有決定性？還是什
麼人來運作，才有決定性？
史盲寫的書有什麼價值？我幾年前看那
本書的時候，差點沒看完。以我對歷史
的那點瞭解，隨便都能吐槽兩作者。靠
，講得好像民主政治沒有大量的貪污舞
弊、圍標綁標一樣。
制度真的有決定性，閣下可以解釋解釋
民主政治菲律賓，怎麼從1950~1970
年傲視亞洲的富國，沒落成今天這種樣
子？菲律賓的民主政治，可沒變成獨裁
專制政治。
制度真的有決定性，閣下也可以解釋解
釋一下，南北越那麼相近(南北越甚至可
說一模一樣)的文化與民族，最後共慘北
越為什麼可以攻下併吞民主南越。
我就問一句，美國天龍莖陰讓許多窮人
暴露在沒有醫療保險保障之下，是榨取
還是廣納？這次疫情爆炸下來，還不清
楚嗎？
2008QE至今，美國貧富差距擴大，僵
屍企業增加1倍以上，佔不含金融上市
企業總家數的32%。這是廣納還是榨
取？
雷根之前的美國，不是這樣的，至少還
不會只站在財團那邊。
人，運作制度。人可以建立制度，人也
可以破壞制度。蛋頭學者寫的書，當作
吐槽訓練用書，倒是不錯。
※ 引述 《takuminauki (史迪格里茲粉)》 之銘言：
: 　
: ※ 引述《caelum (楊威利)》之銘言：
: : 你這人挺妙的，要幫人回文，也要看清
: : 楚題目，原PO認為西方古代要有進步
: : 體制的條件，有以下三點：
: : 1.退縮的王權
: : 2.退縮的天主教
: : 3.商人的崛起與司法、產權(商人強調
: : 合約的執行，所以自然需要公平的司法
: : 去做裁決)　
: :
: : 所以我才舉法國和荷蘭對比，請教原
: : PO，18世紀初期代替荷蘭成為歐陸第
: : 一強國的法國，沒有上述三條件，怎
: : 麼打敗進步體制的第一強國荷蘭。
: : 你balabala講了一堆，完全搞錯重點。
: : 先是法國和西班牙作戰，意圖攻佔西屬
: : 南尼德蘭(今比利時)時，荷蘭因怕失去
: : 對法屏障，聯合英國、瑞典干涉，法國
: : 退兵。
: 　
: : 荷蘭和法國作戰，衰弱了。法國接過第
: : 一強國的地位。我請問你，司法、金融
: : 不及荷蘭，王權極高的路易14太陽王主
: : 政下的天主教法國，憑什麼打敗進步體
: : 制的荷蘭？
: 　
: 好啦乖
: 吵這麼幾百年前的歷史的確有點模糊焦點
: 那就只看20中葉-21世紀吧
: 　
: 如果真想知道制度對國家強盛的關聯
: 可以看這本書
: 國家為什麼會失敗
: 兩位作者分別是MIT的經濟系教授與芝大公共政策系教授
: 　
: 也可以參照
: 德州最南方 VS 墨西哥
: 南韓 VS 北韓
: 德國 VS 90年代以前的捷克
: 　
: 　
: 為什麼相近(南北韓甚至可說一模一樣)的文化與民族
: 卻可以產生強弱、施政效率、清廉程度差距極大的國家
: 　
: 國家為什麼會失敗這本書答案很清楚:制度 制度 與制度
: 　

這排板整個像微博貼來的

你說的真是透徹

推你 但還不夠詳細 不過這樣定他就可以了 夠用了

你直接大嘴一喊直接漏掉了馬可仕破壞掉正常選舉制度的二十年，會不會太誇張？菲律賓就是因為有人既獨裁又專制把國家搞爛了，你要不要再看看你引的史料，怎麼和你的推論完全相反啦？

支那賤畜還是適合共黨治理 台灣人就台灣自己玩就好

你的問題在他的結論裡全說了

制度再怎麼先進 定國策的還是人

是啊，不是民主制度好棒棒，怎麼，一個人就可以扭曲民主制度？你在打原PO的臉吔。原PO說制度、制度與制度能決定國家能不能強盛。我反對。歡迎你打臉原PO。

制度是要一直調整和眾人善盡責任去維護啥時代了還在期待天降聖君，愚民只要將一切交給聖人處理就完事?c和h兩位的說法其實在行政學導論的地方就被否定到不能再否定了

馬可仕被逼流亡，到現在也3X年了，菲律賓還是民主政治。但，經濟還是回不去了。吱吱才期待天降聖君，才會常常灶神。

國家政治制度存在的最重要要點，就是避免政權轉移時的損耗。專制政體不能避免的就是權力轉移時對社會的傷害台灣kmt上台或dpp上台，美國共和黨執政或民主黨執政，社會還是一樣運轉但是對岸共產黨失去政權呢，是64天安門死十萬?還是百萬，或是更糟一點拿核彈出來大家一起死？

真的 吱吱才在那邊整天圖文造神 怎不說體制好台灣人牛逼骨子裡最崇拜聖君的怕就是綠蛆 不是別人

c版友根本就沒搞清楚，國家制度有問題，最後就是走向全部打爛重新累積的結局。行政學各種制度研究就是在設法阻止這個最糟糕必然的出現。

是榨取

c和h拍腦一句人在實際執行所以比制度重要，這是在侮辱上百年來諸多學者們嘗試解決社會瓦解的努力，也是一種不讀書所以啥都敢講的態度。

菲律賓很廢 跟民族性有關吧= =只要有華人多的地方就很猛 最強烈的對比是新加坡vs馬來西亞馬來人94廢

寡頭鐵律了解一下 無論什麼制度 權力只集中少數政治菁英

對啊，看美國莖陰就知道了

國運興衰不是民主或專制決定 政治菁英的遠見也很關鍵

看台灣四任民選總桶都呆大，就知道莖陰力量多強了。

h知道寡頭鐵律，可知道米爾契的研究對象是1920年代的德國政黨，那個接下來產生希特勒的時代?

本來國運興衰，就人比制度重要。希特勒可是你們力捧的民主政治選出來的。民主政治制度好棒棒，選出希特勒。

現在寡頭鐵律在行政學，是被視為組織僵死失能的病徵在討論的好嗎？現在行政學的主流是社群政治與議題設定，民意是流動的，是社群的意見交流中產生的折衷存在。你們還在用百年前的過時假說會讓人很難投入至於c,你應該想想台灣四個總統你都看不上，那為何台灣人現在並沒水深火熱，社會既沒瓦解，甚至面對疫情也完全能自立對岸上有聖君習大大，有專制體制可以動員舉國之力，如此的威能，卻容不下一個李文亮給親友報個訊？總不能說台灣人血統優良，自主管理能力高。而對岸中國人就是犯賤，就算被習大大管，也要各種鞭打不然就會生事，話可不能這麼說吧？

李文亮報了SARS錯誤訊息，你吱道嗎？領土人口尺度，你不考慮哦？台灣多大？中共多大？

原來那個時候就有超買這個詞囉不過只能被2、3樓推還蠻悲哀的制度本來就很重要好嗎 新制度論在政治學上還算是新興課題勒

要講人也不完全錯，但是是人口素質和民主素養！靠這些維持民主制度。而不是領導人的優劣。c兄不認同制度的優劣，那到底認同什麼？這點你也說不出來。

民主國家這麼爛 拜托中國人不要再移民歐美好了嗎中國富人 黨政軍高層清一色都往歐美移民

馬卡仕獨裁20年，被你說成沒獨裁還說李文亮爆錯誤訊息，黨說錯誤就是錯誤喔？對中國不利就扯尺度，啊講民主制度就不考慮時空背景了