在太陽花之後很多人在批評說台灣媒體只會報中國,
要更多看國際新聞, 有國際觀, 國際觀不等於中國觀。
因應這樣的說法, 現在有很多粉專掛著國際新聞、美國觀察的招牌，
吸引讀者, 很多著重偏綠的閱聽群。
但其實觀察一下, 這些粉專很多也是藉由選擇或扭曲資訊,
而傳遞錯誤的印象。今天剛好看到一個案例就來分析一下。
這個<美國台灣觀察站>的粉絲頁今天有篇文章
https://www.facebook.com/ustaiwanwatch/posts/1396074787243155
【川普、白宮新任發言人戰WHO】
對發言人的評論見仁見智就不談了,
來談其中提到對WHO從川普政府到跨黨派的共識的說法。
首先引用了發言人的說法
“1/14 WHO重覆一次說不會人傳人，引用中國的說法”
然後後面下結論
“但中國隱匿訊息和WHO的失職也幾乎是兩大黨、跨越意識型態派別的共識了”
這讓台灣人看了大概以為跨黨派的共識就是WHO說謊,
明明台灣示警了人傳人但還說不會人傳人,
然後被事實打臉, 兩大黨的差別只是在
覺得WHO唬爛嚴重還是川普政府的應變差嚴重。
但魔鬼就藏在細節裡。舉一篇華郵fact checker的例子:
https://www.washingtonpost.com/politics/2020/04/17/trumps-false-claim-that-who-said-coronavirus-was-not-communicable/
這篇就有很清楚的分析到, 世衛只能仰賴各國提供資訊，
而且並沒有辦法對沒有提供準確資訊的國家施以罰責。
而WHO在收到台灣在十二月底的預警之後，
在一月初時的確是順著中國發佈的資訊走，
指出冠狀病毐有人傳人的風險，
但是並沒有清楚完整的證據証明會人傳人。
在中國封鎖資訊之下，
WHO的確也無法掌握足夠的證據証實有人傳人的狀況。
但WHO從頭到尾並沒有說“不會人傳人”。
WHO失職的確跨黨派都是認同的，
但WHO能做到什麼程度，有講了什麼話卻是有很大的差異,
而且自由派媒體是一再強調這中間的差別。
WHO到底怎麼失職, 事實上是非常重大的爭議點。
結果在這個裡就用共和黨/川普政府的敘事
加模模糊糊的“共識”製造了一個錯誤的印象。
這種錯誤印象傳遞給台灣人之後, 就很容易形成
”台灣示警人傳人-> WHO因為中國壓力否定台灣示警
->美國跨黨派都認同是台灣對, WHO錯“
的這種錯誤理解。
事實上自由派媒體的分析大多指出
”有人傳人風險, 但尚未有証據証實“
是WHO在當時的資訊掌握之下不能說有錯的說法,
但的確可能再多強調風險,
並呼籲(只能呼籲, 無法強迫)中國呈現更多資訊以供分析人傳人的狀況。
換言之, WHO的說法和台灣示警沒有真的會有一邊對一邊錯的問題。
如果依著這個觀測站的說法，
許多人就會覺得台灣出來攻擊WHO是可以得到美國跨黨派的支持的。
但為什麼登在紐約時報的廣告像石沈大海沒激起半點波浪了?
了解了這個觀測站藉由上述手法故意扭曲的真相後也就不難理解了。