我們就來看最原始的,時力自己掛出來的回應
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3115131
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/03/27/3115131_1_1.jpg
邱顯智沿用的是"國際衛生條例第43條第二項規定"所以要指揮官參考WHO意見??
乍看沒問題,重點是公布時間
這條法規出來時間可是2005,現在WHO狀況跟當時能比嗎??
邱顯智身為律師,不知道法條萬一不合時空背景就要修或不適用嗎???
現在被罵爆後,在FB貼這種圖反駁??明朝的劍斬清朝的官??
然後如果對自己的反駁自信滿滿幹嘛找王婉瑜出來??
自己出來在這張圖裡面阿,拖不相關的王婉瑜出來幹嘛???
學隔壁TMD黨主席,火放太大就躲女人後面嗎??
※ 引述《IronCube (蟑螂捍衛者)》之銘言：
: ※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言：
: : 連結：
: : https://reurl.cc/1xopMp
: 拜託
: 整天扯後腿的人
: 講人是很紅 是中共同路人
: 不怕給人笑嗎
: 看看黃國昌， 當年沒有他放火燒蟑螂
: 我們早就獨立了， 哪還需要多拖四年
: 背刺背骨時力仔帶領的破殼破腦小雞下去喇
: 幹
: : 內文：
: : 美東時間26日，美國川普總統已經正式簽署生效「2019年台灣友邦國際保護暨強化倡議法
: : 案」（Taiwan Allies International Protection and Enhancement Initiative Act）
: : （簡稱「台北法案」，#TAIPEIAct），具體表達對台灣參與國際社會，強化外交關係的支
: : 持。
: : 今天的施政總質詢，當民進黨的何欣純委員詢問，這是否台灣加入世界衛生組織（ＷＨＯ
: : ）有幫助？蘇貞昌的回答是「有」，這讓全世界看到台灣，讓我們在國際社會中有擴展的
: : 空間。
: : 因此，當我們提出特別條例修正案時，我們也注意到爭取加入WHO的法制作為。我們特別
: : 在第七條第二項加入，應變措施「應符合下列情事之一」，WHO的建議或指導，僅是選擇#
: : 之一，決定權仍在於指揮官。簡單來說，我們根本沒有要求指揮中心聽令於WHO， 只是
: : 給指揮官三種選擇，左邊的走道是科學原則區，中間的走道是資訊區，右邊是世衛組織建
: : 議商品區，「指揮官可以逛逛看看，想拿哪個商品都可以，也可以不拿」。
: : 為什麼要加入這個？因為法條中三種的「下列情事」，這完全是自於衛福部公告認可的《
: : 國際衛生條例》中的規範。雖然台灣還沒加入WHO，但是主動依循國際社會的規範來立法
: : ，進而爭取參與國際組織，這是歷任台灣總統不變的方向，從兩公約、CEDAW（ 消除對婦
: : 女一切形式歧視公約）都是如此。
: : 結果，今天竟然有號稱「很綠」的粉絲團，說我們這樣做是要求陳時中接受譚德塞的指揮
: : ，難道「這梗」已經忘記，阿中部長多少次拉布條爭取台灣加ＷＨＯ的身影？怎麼會因為
: : 怎會因為一個不長進的秘書長，就否定加入WHO的主張？或是為了抹黑在野黨，就要公然
: : 扯台灣外交的後腿？
: : 當然，過去「很綠」造謠抹黑，已經不是第一次，我們也笑笑當作沒事。但是這次真的太
: : 離譜了，為了鬥爭在野黨，竟然直接否定台灣參與國際組織的慣例，這不禁讓人懷疑，這
: : 種側翼到底是什麼顏色的。這已經不是「很綠」，是「很紅」了，套一句大家常講的話，
: : 「很綠」的作為，一切都是中共的陰謀，簡直是中共同路人的行徑。
: : 我一向主張就事論事、理性討論，這種片面曲解、刻意抹黑，省省吧。這樣做，不會讓你
: : 領比較多薪水，只是汙染台灣社會的言論市場而已。
: : https://i.imgur.com/S5ouyib.jpg
: : 短評或心得：
: : 邱顯智立委對這梗很綠的貼文澄清，表明沒有要求指揮中心聽令於WHO，條文出自於衛福
: : 部公告認可的《國際衛生條例》
: : 補上這梗很綠臉書後續回應
: : https://i.imgur.com/baWWwPG.jpg
: : https://i.imgur.com/yKguXag.jpg
: