※ 引述《growl (GROWL)》之銘言：
: 老實講，蔡英文心理素質應該是檯面上
: 最好的，我個人認為蔡在2018年的低潮
: 與2019年民調的敬陪末座，
: 蔡一直都是鮮少在媒體面前顯露情緒，
: 柯文哲的心理素質個人認為在表面上是
: 極其不行的，在媒體版面的情緒外露與
: 爭權奪利的政治鬥爭，這方面柯總是
: 不吝於給民眾展現。
先弄清楚何謂"心理素質"，
依我個人定義來說，我認為是指處於 "逆境依然不放棄，想辦法突圍"。
不過你似乎定義成
盡可能 "喜怒不形於色"。
沒關係，就談情緒表現的問題。
我個人認為你觀察到的柯蔡在情緒表現上的差別，有兩種可能解答。
第一，團隊有無的問題。
蔡再怎麼低潮，她都是一個成立有三十年以上的政黨黨魁，
而且這個政黨還曾經成為執政黨達八年。
換句話說，她擁有一個有著豐富從政經驗的班底。
任何問題，她有團隊先幫她推演沙盤，心中有底，自然情緒不易激動。
若預見會是很敏感的問題，甚至可以一開始就安排發言人來回答，
她不用面對媒體的狂風暴雨，自然也就不易擦槍走火演出情緒失控。
反觀柯，他有這樣團隊嗎？
你自己都承認了，四五年前柯開始火紅的時候，他有民進黨的團隊幫忙，
所以他情緒的問題沒有現在明顯。
但現在他變成民進黨的競爭者，人家自然不會再借將了，
柯只能自己面對。
第二，確實就是蔡的情緒控管比較好。
如果選這個解答，那就要面對一個問題：
為什麼政治人物一定要"喜怒不形於色"？表情最好一直都淡淡的？
古代中國很欣賞喜怒不形於色的人物，講究皇帝不可在臣子面前顯露好惡。
到了近代，國民黨還是很講這一套，
你看過幾次蔣光頭或是蔣經國在鏡頭前大怒？
你常看到吳敦義在記者面前情緒失控嗎？
至少我沒有看過。
但多數人對這樣的表現，評價卻是：
陰險，權謀。
其實台灣人對這種喜怒不形於色的政治人物，一般來說是反感的。
最好的證據就是柯剛竄起來的時候，
大家對柯內心想甚麼，完全表現在臉上，
這件事的看法其實很正面，
多數人認為這就是柯跟我們大家一樣是市井小民的證明
不是那種永遠一號表情的宮廷式政治人物。
而且如果我沒記錯，2008蔡接手管理民進黨時，還有2012敗給馬英九時，
一些看法就是指責蔡的表情太冷，無法激起追隨者熱情，
怎麼你倒是大加肯定？
我認為真相很簡單，
就只是蔡一直投台灣人所好，堅持幹中國 (當然這件事沒啥不對)
大方向站對了，蔡的一號表情你也覺得好棒棒了。
而柯，不管甚麼理由，反正最近他沒有堅持幹中國，這觸怒了台灣人的共識
本來覺得平易近人的情緒表演，你現在看成糟糕無比，
因為大方向站錯了，你起反感了。
說穿就父子騎驢，你想說好，自然能找出一百種理由，
你想說爛，也能找出一百種理由。
最後，那麼究竟是哪一種可能性比較大？
我認為是第一種。
你自己都觀察到了，
大概一年前的柯蔡會
蔡本來一臉爽爽爽的赴約，結果看到柯的臭臉，她也很快臭臉。
可見在無法預測將會發生甚麼事情的時候，
蔡的表情也很好讀懂嘛！