※ 引述《lickllll (Lick)》之銘言：
: 擷取一段
: 我的想法是：根據這個邏輯，你不相信政府，只代表你相信防疫人員正在隱匿疫情，那你
: 對社會體系已經失去信任。若你不信任社會體系，無論是否公布資訊，對你決策其實都沒
: 對社會體系已經失去信任。
: 認真問有人覺得這句話推論是正確的嗎？
: 這邏輯也太詭異了吧？？？？
: 也就是不能質疑，
: 因為你質疑就是質疑所以有相關一切
: ？？？
: 有人要來分析一下這句話的思路是怎樣嗎？
: 我已經分不出反串了
陳時中也說，地方政府一定會知道（第24例確診個案資訊），因為衛生局是一起啟動的。而政府的態度很清楚，能掌握的特定對象，他們不公布；他們不能掌握的特定對象，他們公布。
邏輯推論是：
假如你信任防疫體系的專業，他們選擇不公開，因為他們根據已有資訊，掌握已經有風險的人員名單。對此，防疫專業人員判斷控管這些人對防疫需求已經足夠，不需要再額外公布資訊，造成獵巫或社會不必要恐慌，耗費大量社會成本，包括現階段不必要的檢疫。 (這些是前幾天陳時中已經多次表達的觀念。)
若一個人沒被通知要隔離，代表防疫專家們根據現有資訊，推斷他風險小到不需要耗費資源檢測，他就算知道病患20天前經過某某街道，也毫無意義。他需要的只是如同平常一樣注意自己的衛生習慣。
我想這樣的邏輯是很明顯的。因此，若不接受這些說法，除非是欠缺邏輯推論能力，那只可能是「不相信防疫體系」。防疫體系迄今表現非常穩健，若仍然不受信任，大概怎麼做都不會受到信任了。邏輯就是這樣。
防疫體系之前的做法完全遵照以上的準則，唯二公布具體地點或路線的金巴黎和鑽石公主號也是如此：前者舞廳流動客人甚多，必須公布讓客人自己有警覺心；後者更是完全無法追蹤，數量又龐大，因此直接採用國家級警報。那第24例呢，源頭此刻仍然未知，但源頭也早過了14天，該爆發的都爆發了，幸好結果沒有，所以就算追查不到也無礙，而後來的接觸史已經被防疫體系掌握了。