這種東西還是回歸事件的利弊來看看
原則上公開透明的確有助於減少人民隨便亂猜的恐慌
但同時也有可能增加該訊息本身散佈就足以造成的恐慌
例如政府據實以告口罩不夠，人民會對口罩夠不夠用一事
產生確定感，但隨之而來就是人民會開始遠比目前還瘋狂的搶購行為
這時候政府採取的很多管制措施效果也可能會大打折扣
畢竟上有政策下有對策，我個人是認為不管採取甚麼措施
都會消除一部分的恐慌然後產生新的恐慌
關鍵在於如何確保利益衡平，對我個人而言
政府沒有據實以告口罩不夠用，在政府宣導與產能無法
即時配合的情況下極大程度的削減人民信心
但如果政府一開始就坦承無法確保
會不會更加惡劣的壟斷或掃台行為，也是可以預期的
這樣衡量起來，可能宣布口罩可以確保
並在後續追加大量的作為穩定民心，是比較好的做法
柯P公布可能也是一樣的道理
不公布，有沒有可能隱瞞到最後大家都不知道就過關
或是說不公諸於媒體，而是政府與可能受影響的當地民眾協調完畢後
順利的走完隔離處分程序，但怎麼想都不太可能，台灣媒體與言論環境
這麼自由，我個人認為難以瞞天過海
那麼不提前公布不但可能製造人民的不確定感，最終也難以達到理想效果
公布了，可以減少人民的不確定感，但隨之而來的就是
大量的抗爭會曝光於媒體，公開的程度肯定比政府進行有限度的資訊不公開
為高，會不會反過來也加深了人民對隔離台商的排斥心理，製造出全新
的恐慌，按照媒體的嗜血程度與民眾的非理性心態
白癡菸粉就會說人應該要理性，但人就是非理性的，根本不可能期待
公布後大家就徹底安心，反而是不是加深民眾對該收容地區
的成見，這也是很有可能的
我認為我還是會比較傾向於政府預先公告隔離地點，然後採取
其他措施防堵，將事件的曝光量降低到最小
"只公告隔離地點"應該還是有其必要，就像檢察官再怎麼對
被告保密其偵訊資料，最少也要告知被訴罪名與依據的事實、理由
但這樣講也不代表公開永遠都是正確的決策，公開與不公開
之間就只是單純的減少恐慌與製造新的恐慌，端看政府如何掌控
畢竟你也難以保證民眾知悉真實情況後仍然保持理性
實際上知悉真實情況後反而做出非理性決策的人居多
那你就只是加速情況惡化而已
是說有沒有懂這方面的人可以出來發表一下高見
對我來說提前預告與不提前預告只是各有利弊
過度偏袒柯或政府可能都只是在利用對方的思考盲區
為自己辯護
當然我個人覺得柯的回應還滿屁孩的啦