抱歉,94要客訴直播才剛剛結束，
我低智商鄉民趁辦公閒暇問問來不及找逐字稿，
請高智商柯粉先別噓爆，
脈絡是這樣的，
民進黨張宇韶批評蔡璧如廢除政黨協商的制度反而會傷害小黨在立院的空間，
因為黨團協商確保有黨團的小黨發言權不會被大黨挾持的民意輾壓強姦，
所以協商小黨才可以維持自己代表性，
(雖然印象中時代力量曾經被排除在協商之外，但好像是黨團自己忙吃炸雞錯過。)
例如有5個黨有黨團，最大黨可能61席，最小黨3席，但協商時就是61席也是1個代表，3席
也是1個代表，
如果沒有協商，那就是直接用61輾壓3過去，
真正應該改革的是政黨協商公開透明化，
這個議題我記得柯本人還是說協商制度要保留，
但蔡宜芳卻回應說:
"不分區應該改成3%門檻才真正是保障小黨。"(她應該是這樣說的沒錯)
我剛剛疑惑然後想了很久，
不是很懂，
你小黨3%一席，大黨過3%也一席，
你唯一能保障的就是讓不到5%的小黨能勉強有一個立委去當孤鳥，
你小黨立院林立不靠協商不是也被輾壓?
所以門檻改成3%到底怎麼保障小黨?
如果說是併立制改成聯立制、或增加不分區席次比例好像比較能可以理解，
但這些怎麼改都跟政黨協商的利弊無關啊?
所以從宜芳發言脈絡來看，她提3%門檻的意思到底是什麼?
請教高智商柯粉。