「自由派」的民眾黨與「進步派」的時力，將是立法院超越藍綠的「不關鍵少數」
作者：沈祐平
2020年中華民國總統暨立法委員選舉正式落幕，現任總統蔡英文以超過800萬票的得票，大
勝韓國瑜逾250萬票，其得票甚至超過2008年的馬英九障礙。此外在立委選舉表現中，綠營
在區域立委達成過半席次，尤其在數個艱困選區皆獲得勝利，可說贏得漂亮。
值得注意的是，這份壓倒性氣勢並未呈現在民進黨的不分區得票率，事實上，民進黨在政黨
票的得票足足比總統票少了350萬票以上，代表選民並不完全是愛戴民進黨，而是被擔心韓
國瑜當選總統的恐懼所綁架。
在此前提下，能準確看出台灣真實民意的民調，仍是不分區立委選舉，在這個舞台上，藍綠
兩黨的得票都明顯不如總統選舉。由此可以看出，在台灣這個幾乎是圖利大黨的選制下，小
黨正無聲地慢慢崛起，雖然在本次區域選舉中小黨雖然未能獲得理想席次，也未能形成兩黨
不過半的關鍵少數，表現仍相當不俗。
首先，成立僅半年的台灣民眾黨獲得超過150萬選票，得到五席立委，以缺乏媒體資源、只
有柯文哲一位「母雞」也不靠與大黨蹭邊的政黨而言，可謂漂亮的一戰；時代力量雖然席次
不如上屆，但也獲得100萬以上的選票支持，獲得三席立委，面對泛綠分裂、民進黨集中選
票和左獨小黨夾攻，雖艱困卻仍頑強存活了下來。
親民黨獲得3%選票，在可見的未來中，其光譜上的地位將被民眾黨取代。基進黨獲得3%、綠
黨獲得2%不分區選票，成功打擊選民性質接近的時力，拉下民進黨心腹大患——時力戰神黃
國昌，可謂護駕有功，達成階段性任務。
國民黨與民進黨的對立，就是過往立法機關失能的原因
曾有位政治人物說過一段話，意思大致上是：「我有十件事想做，其中七件跟你的理念一樣
，那就合作七件；有三件事理念一樣，那就合作三件；只有一件事一樣，沒關係，那就合作
一件事。」
聽起來很正常，做事嘛，自然要就事論事，可是在台灣，事情往往不是這樣的。
在不良的體制之下，國民黨、民進黨坐擁山頭，統獨本應當只是諸多議題之一，卻被兩大黨
用來惡意操弄整個政局，導致任何議題都用二分法暴力劃分，一旦某一方在議會過半，兩方
便直接拒絕溝通，總之你支持什麼，我就反對什麼，甚至與我過去的立場相違背也在所不惜
，其中並沒有理性討論的空間。
這是一個只問派閥，不問施政的國家，也因此政見往往淪為空口白話，更可怕的是，台灣人
民對此習以為常，每到選舉就自動分成兩邊，左右、統獨、老少、富窮，打著一場無意義卻
無止盡的內戰。
而台灣的政黨，也在這樣的環境下，自然轉型為選舉前娛樂選民，選舉後愚弄選民的專業組
織。講的是人情義理，做的是傷天害理。在如此惡劣的政治環境中，多年來，那些喊出「超
越藍綠」嘗試打破這困境的小黨，最後仍全部淪為兩大黨附庸或是在政壇邊緣化。
而在這次選後，超越藍綠這項艱鉅任務，如今有了新的挑戰者，其名為「台灣民眾黨」和「
時代力量」。
台灣民眾黨：沒有老害和共諜的國民黨，不要嗎？
民眾黨有「當代自由主義」的味道，這項思潮是當年美國經濟大衰退後，面對內憂外患，以
凱恩斯學派為基礎的體制改革。它檢討了古典自由主義的失敗，並將政府打造為一台使國家
經濟順暢運轉的輔助機器；另一方面，當代自由主義對於社會福利方面十分著重，不只要自
由，也力求平等。
其黨派之政治理念以尊重現有體制為原則，擅長用溫和的方式著手改革，以施政效益為最終
導向，台灣民眾黨的代表性人物：柯文哲、賴香伶皆屬此類，且有實績。
台灣民眾黨成為第三大黨，他們即將面臨的第一個問題就是在國會中的角色。民進黨、時力
並不熱衷於跟民眾黨合作，國民黨肯定願意，但畢竟無法過半，因此合作不會有實質意義，
這個政黨唯一指標性的意義，就是藉由在國會的專業表現，吸引中間及右派理性選民，講白
話就是挖國民黨的牆角，試圖在下次選舉中取而代之。
一個沒有老害、共諜、貪腐和派閥的國民黨，聽起來還不錯，不是嗎？
時代力量：民進黨只需要聽話的手下，並不需要互相約束的盟友
時力的角色近似於「進步主義」政黨，此類思潮曾歸類在美國自由主義之下，直到自由主義
的主流議題偏向體制內的經濟民生，開始淡化正義、平權等「內在善」性質濃厚的議題，於
是進步主義者催生了屬於他們的新左派政治團體。時代力量原本就有此性質，在排除親綠成
員後，更確立了這條路線。
進步派政黨其政治理念較自由派更激進，除了效益也注重道德標準，是兩黨制環境下的合適
監督者，時代力量的代表性人物：黃國昌、邱顯智、周偉航等皆有此特質，且有實績。
值得一提的是，在進步主義崛起後，原本的自由主義則在光譜上被往右擠，這是正常的政治
觀念演進——更進步的新左派思潮，把原本的老左派變成保守右派，雖然演進過程中會犯錯
，也會有失敗的政治實驗，但整體政治生態是螺旋式的進步，時力之於台灣政壇，也有此層
面上的意義。
而時力的困境在選舉後也正式浮上檯面。成功過半的民進黨只需要聽話的手下，並不需要互
相約束的盟友，而時力的政黨特性也令它不易找到結盟對象，在可預見的未來四年裡，過去
黃國昌孤軍奮戰的身影，也將是新一代時力立委的模樣。
正常的政治人物和政黨，該是什麼樣子？
要談這兩個小黨，就不得不提其指標人物——柯文哲與黃國昌，為何這兩人值得相信以他們
為核心的政黨，有朝一日能成為關鍵少數，而不像以往的第三勢力，只逐漸變成小藍或小綠
？
想了解一個人的操守，最好的方式不是聽他說話，而是看他做事，尤其是觀察此人面對困境
和誘惑時會不會背棄原則。仔細回想，這兩人在政治舞台上最孤立無援時，未曾向兩大黨低
頭；最有機會一步登天時，未曾接受兩大黨恩賜，他們始終謹守合作和競爭的分寸。
話說回來，政治人物堅持理念，應該是很正常的事才對，但今天這事卻能令我歡天喜地、大
書特書，可見台灣政壇多不正常。
自由派和進步派的政治理念常被混淆，因為其擁護的理念重疊度很高，而兩者間最基本的不
同在於道德規範和終極目標，即使出發點相同，卻可能有迥異的作為。
時力和民眾黨的共同出發點，就是治國優先。
但即使同為「治國優先」的政黨，當難題出現在這兩個政黨面前時，時代力量會選擇道德，
台灣民眾黨會選擇效益，而他們唯一的共同底線是為台灣著想。可笑的是，「治國優先」這
種基本的原則，台灣大多數政黨也是守不住的。
套一句柯文哲的話：「個人利益大於派系利益，派系利益大於政黨利益，政黨利益大於國家
利益。」這三句話之中，第一句是國民黨最不正常的地方，第二句是民進黨最不正常的地方
，第三句，則是其他小黨最不正常的地方。
多少有志之士曾想過，倘若有一天出現影響力足夠的第三政黨，讓台灣政治脫離藍綠的暴力
對決，在小黨堅持理念、不被威脅利誘的引導下回歸問政本質。而這也是民眾黨與時力在本
次選舉的指標意義——有250萬選民，跨越了傳統藍綠二選一的綁架，選擇相信以「治國優
先」為名的政黨。
但是，就這寥寥幾席，面對過半的綠和腐敗的藍，兩小黨真能讓台灣政治環境變好嗎？老實
說我不知道。當代政治思潮不停演進，我們至今其實還在拾人半個世紀前的牙慧。但我知道
的是，民眾黨、時力展現的，正是國、民兩黨本該成為的樣貌。正常政黨的樣貌。
責任編輯：丁肇九
核稿編輯：翁世航
https://www.thenewslens.com/article/129990