經濟日報社論／改善空汙 中央要負最大責任
2020-01-06 23:47經濟日報 經濟日報社論
最近中部及雲嘉南空氣汙染物濃度上升，環保署表示是受渦流影響；偏東風使得位於背風側的西半部，垂直及水平擴散條件轉差，導致境內汙染物持續累積，因此空氣品質在新竹以南出現橘色提醒等級，中部大多為紅色警示，雲嘉南近內陸地區也亮起紅燈。
由於去年12月底台中市長盧秀燕曾以台中火力電廠三度違規，且生煤用量超過市府核定的標準等情節重大，廢止2、3號機組的操作許可，而中火近日僅運轉十部機組中的六部，且都降載，台中空品仍然惡化，馬上引發政治口水戰。
前市長林佳龍批「市長換人，空氣換新」是謊言；盧市長則指出，今年空氣品質不佳的天數確實減少，中火是市內最大的單一固定汙染源，若沒有市府的強力稽查及落實生煤自治條例，台中的空氣會更糟。
其實，空氣品質和溫室氣體排放一樣，是跨縣市區域的問題，從政策到執行，絕非地方政府獨力所能勝任，中央政府本來就應負起最大責任，這也是中部七縣市首長聯合要求中央檢討環保和能源政策的原因。林佳龍逮到近日空品仍然惡化的機會，轉而批評單一縣市首長，對中市府要求台電少用生煤發電的努力視而不見，也罔顧中南部其他八個縣市也為空品惡化所苦，選擇性地忘記要負更多責任的是中央的環保署、經濟部和交通部，凸顯的是自失格局。
不過林部長講對了一件事，那就是不該將中火當作唯一汙染源，而輕忽其他改善空汙的措施，包括固定汙染源中還有許多工廠需要改善，移動汙染源的汽機車排放以及逸散汙染源的工地、河川保育等，也是防治空汙不可或缺的部分。因為，從環保署的細懸浮微粒來源資料來看，三分之二是境內因素，其中有近40%來自於移動汙染源（若含道路揚塵10%，則近一半），30%來自於工業（電力業占工業的三分之一）。
因此，民眾不免要問，中市已對中火開鍘，而空品仍然惡化，顯然應負空汙一半責任的移動汙染源，尤其是老舊汽機車排放空汙，應是主要原因，則交通部長怎麼不自我檢討交通政策成效？前行政院長賴清德提出2035、2040年禁售燃油機、汽車的政策，蘇內閣突然喊卡，交通部又要如何解釋？
交通部何妨也建議經濟部和環保署，依據空氣品質嚴重惡化緊急防制辦法，要求國營事業中的大汙染源如中油、中鋼、中龍和台肥等帶頭加入空汙減排行列；農地違章工廠或未登記工廠的空汙排放量也很高，經濟部還放水延期並就地合法化，怎不加速汰換或納管？既然說沒有缺電問題，何不要求所有的火力發電廠繼續降載減汙，讓反對黨沒有批評的機會？
更重要的是，能源政策有必要痛切檢討。針對中市府對中火開鍘，行政院曾表示施政以保護人民生命財產安全為最高指導原則。但製造空汙，傷害民眾健康最嚴重的發電廠就是燃煤，而蔡政府上台後火力發電占比就超過八成，用煤發電比例超過四成，在2025年綠電還未到位之前，更可能火力全開，等於還有五年期間要用肺發電，尤其台中對全國的發電貢獻最大，讓中部七個縣市民眾的健康受到最多傷害，這怎麼算是以保護人民生命財產安全為最高指導原則？
再說，2018年11月底台灣人民公投決定以核養綠，但蔡政府卻沒收了民意，第二天就表示2025廢核目標不變，浪費三千億民脂民膏，一邊又啟用核二廠的老舊機組，根本就是「把發電拿來當成政治籌碼」。如果敢講改善空汙已見成效，則請環保署提高空汙標準，以符合WHO的目標。
更何況，減少燃煤電廠已是國際趨勢，南韓今年3月要關閉27座，法、英、加將分別在2021、2025、2030年完全淘汰，蔡政府卻背道而馳在2025年燃煤發電還要占三成，可見能源轉型的結果，還是達不到「減少空汙、穩定供電、保護環境」的目標，更不要說將來還要民眾付出更昂貴的電費。
https://reurl.cc/nV3A2e