1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
一中各表？批判思考！
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/9zkrgv
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
人本論壇
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
說起「一中各表」，我不得不想起阿Ｑ：被人家打了，他就說「兒子打我」。現在年輕人
聽不懂，想說亂拉扯兒子幹什麼；殊不知在「中華文化」中，兒子是罵人的話，背後的意
思是，我欺負過你媽。魯迅把這個稱為精神勝利法：既然打你不過，那就算是輸給兒子好
了。
同樣的道理，大陸雖然被你們佔了，中華人民共和國雖然成立了，全世界雖然都承認了，
但中華民國的「主權」還是「及於」全中國。做為一個國家，據說得有四要素：領土、人
民、政府、主權；前三項太容易「眼見是實」，但主權就和「兒子」一樣，只要不檢測
DNA，媽媽否認也沒用－－一旦事涉名節，在中華文化裡，男人說什麼都有人信，女人則
是跳進黃河也洗不清。這就是他們敢妄稱主權的一個文化的和意識的心理背景－－一不小
心就阿Ｑ上身了。
話是這麼說，但大家會想，這阿Ｑ也不簡單，居然敢當面嗆別人是他兒子。不過，在魯迅
筆下，那些話都是回家之後自言自語說的；至於當面呢？求饒才是阿Ｑ該有的台詞：「快
放了我，快放了我，我承認是人打畜牲，好不好？」－－作家要描繪的就是中國人的這種
精神面貌；正是這個面貌，讓我們看清那個所謂的「各表」的本質！
這樣大家便明白，他們絕不會到中國去「各表」，要不然，去表的就是你想不到的另外一
套台詞；這事乃是其來有自，勢所必然，早就被魯迅當做中國人的畫像在《阿Ｑ正傳》那
本書裡「預覽」過了。
何以見得呢？馬英九信誓旦旦地說，他在習近平面前確實有一中各表，甚至還毫不含糊地
說出中華民國四個字，而習也靜靜聽著並沒有不好的反應。那麼，他到底表了什麼呢？讓
我們看看他的官方文件的記錄：「（馬對習說）九二年所達成的一中各表共識，不會表到
兩個中國、一中一台或台灣獨立，因為這是我們中華民國憲法所不容許的。」
這實在可笑到讓人不忍嘲笑的地步：他確實有提到一中各表，但只表了那四個字，卻沒有
一字是他理當要去表達的內容 （主權及於全中國…等等）。這可以用一句「深富邏輯」
的銘言表之：我表了「一中各表」，但並沒有一中各表。就好像一個人當眾宣稱他可以把
唐詩三百首從頭唸到尾，眾人非常期待，他就大聲唸道－－唐．詩．三．百．首；眾人促
他快唸，他說：剛才不是唸完了嗎？這就是那個公式：他唸了「…」，但並沒有唸…－－
他表了「一中各表」，但並沒有一中各表！
然而荒謬的還不止此：他不止是沒有一中各表，反而特別表明絕不會表到對方不樂意的東
西去；後面這個「不會表到」，正是他關於「一中各表」的唯一的「表」－－可以稱為馬
英九的「一表」（一代表唯一，和一表人材無涉）！
但這「一表」也並不是「一人之表」；相反的，奉行這「一表銘言」的其實人多勢眾：有
的道貌岸然有如學者，有的胡言亂語類似瘋狂，有的去北京，有的去中聯辦，雖然長相各
異，實則五臟皆同，無非就是各個版本的馬英九而已。
這實在可悲到令人不忍責罵的地步，但最可悲的是，他們並不以為恥，還自以為得計，洋
洋得意不能自已。許多人指控他們一面國旗只敢在家裡搖，一整個都是欺騙國人的勾當；
我只怕這樣說並不公允：阿Ｑ一個人自言自語「兒子打我」的時候，他有要騙誰嗎？這事
情的要點就是，他真的相信！
人們會說，怎麼可能？你在開玩笑吧？他當然知道那只是口頭佔人便宜。其實，大家之所
以想不通，沒有別的，只是因為不曾仔細研究中華文化裡面最厲害的「雄辯勝於事實」的
學問。齊宣王問孟子：儒家信奉「君君臣臣」的訓示，怎麼又盛贊「湯武殺殷紂」這種「
弒君」的事呢？你猜這要怎麼回答？孟子曰：聞誅一夫紂，未聞弒君也！
你看，多麼容易，多麼巧妙，只要在口頭上取消紂的國君的身份，改稱他為一夫，要打要
殺就隨你了。也不必管他當時是否「在位」，也不必計較他「倒行逆施」到什麼程度，或
要經過什麼程序，或可以由誰認定「他已經不配當國君」，反正就是我老孟說了算。
那麼，老孟到底相不相信自己的說法呢？他當然是信的；他是如此地信，以致於上面提到
的「程度」、「程序」等等需要「思辯」的問題完全沒有進到他的腦袋。事實上，他越是
相信自已而雄辯滔滔，齊宣王就越是相信他而忘記追究事實真相－－正所謂「余豈好辯哉
？余不得已也」！
話是這麼說，但究其實際，這段故事也沒有那麼嚴重，不過就是古代的一場「機智問答」
罷了；後人一面欣賞「國君」被偷換為「一夫」的把戲，一面當成奇聞逸事聽聽也沒什麼
不可以。問題是中華文化藉機牽扯什麼「三皇五帝」的道統，「內聖外王」的儒術，再經
過一兩千年科舉制度的全面管控，迫使中國人一代接著一代地把這些「聖賢經文」毫無批
判地灌進腦袋裡，事情就壞了。
壞了的一個症狀就是迷信「名份」，相信「詞語」的力量，忘記詞語只是事實的代表，
還以為詞語就是事實的本身：稱他為「一夫」就可以殺，稱他為「兒子」就不妨讓他打；
那麼，只要宣稱「主權及於…」，我不就代表全中國了嗎？何況還寫在「中華民國」憲法
裡－－寫在紙上又比說在嘴裡更有威力，所以，當我「一表」我「絕不亂表」的時候，理
當搬出「中華民國憲法的規定」以取信於對方；這時，我已說出「中華民國」四個字，中
華民國的存在，經我這麼一說 （雖然只是放在「憲法」前面的專有形容詞），不就是一
個事實了嗎？更何況對方還「靜靜聽著」呢！
說到這裡，讀者會覺得我筆下太過刻薄、為人太不厚道嗎？其實這是誤會，我其實是認真
在理解他們，幫他們緩頰，讓大家明白他們的無辜：以上說的種種，完全沒有惡意，只是
真相的剖析－－其實魯迅早就說過：每次我說出真相，人們就以為是諷刺！
我當然了解和中國折衝的困難，要想出一套說法讓雙方都能接受絕不容易。一九九九年，
李登輝總統接受德國之聲訪問，在記者關於「獨立」的逼問下，說出「特殊國與國關係」
，目的是要解釋「無須宣佈獨立」。接下來的「兩國論」論述，也得到連戰，蘇起等國民
黨人的支持（後者還曾和反對者辯論）。
這本來是一個滿好的「話術」：在不否認台灣和中國的關係的前提下，強調「國家分裂」
的事實；進可以攻，轉變為「一中一台，一邊一國」；退可以守，就說這是「分裂國家」
的常態，正如東西德或南北韓一樣。（可見我也不反對「話術」，只要是從事實出發的論
述；我只反對「中華話術」，以為詞語可以改變事實）
中國方面當然跳腳，堅決主張「一個中國」；這時候只要順勢同意這個本來就毫無疑義的
事實，然後讓中國選擇：是要承認這「一個中國」正處在分裂之中呢？還是要堅持世上只
有一個「沒有分裂」的中國？
如果是後者，無可避免地，台灣就不是中國的一部分－－這兒的關鍵是「事實」，事實是
台灣從來未在中國政府管轄之下那怕是一天！中國如果是「完整」的，而台灣又不在中國
之內，她就只好在中國之外了。
如果是前者，「一個」中國既然是分裂的，那當然就變成兩個－－這是「分裂」一詞的定
義：如果沒有「兩個」，也就無所謂分裂－－至於分裂成兩個什麼呢？就國家四要素而言
－－兩岸事實上都擁有獨立的領土、人民、政府、主權；所以，只好是分裂成「兩國」，
但為了不忘原本是「一個中國」，不妨就說是「特殊」關係之下的兩國吧！
所以，這就是建立在事實上的雄辯，可以和中國撕擼，更可據以對國際社會做出強而有力
、擲地有聲的論述；即使一時不能得到認同，只要堅持下去，因為事實勝於雄辯，應該可
以為台灣爭取到相當的空間。
可惜的是，蘇起以及後來檯面上的國民黨人，受中華文化的毒害太深，竟然放著事實不顧
，發明了「主權及於…」的鬼話；其實這還不是兩國論？只是因為昧於事實，自欺而不能
欺人；國際固然引為笑談，中國也懶得理你。馬英九們以為中國可以接受這種「各表」，
但實際上，因為你是在自己家裡嚅嚅「兒子打我」，已經把自己貶損到比「俗拉」還不如
，誰還會去跟你認真計較！
當然，這都是順著「不要得罪中國」這種思路所做的設想；若依我們的本意，最清楚明白
的莫過於直接宣示：世上只有一個中國，但台灣不是中國的一部分！
「一中各表」是個典型的中華話術，以上，就是對它所做的「批判思考」。
4.附註、心得、想法︰
反正
中國醬缸就是沒有邏輯
這種人
存在只是禍害