※ 引述《iamalam2005 (山風)》之銘言：
: 小英這幾年在經濟上下了非常多功夫。個別看好像都只是「單獨的優點」，要串在一起
才
: 能看出整體的經濟戰略。
: 先回顧一下，這幾年發生了這些事情：
: 討黨產、年改、前瞻計畫、調升基本薪資、稅改、軍公教加薪、台商回台投資、推動綠
能
: 、幼托與長照、潛艦國造。
: 我們大概可以把上面的各種政策，區分成三個子目標：
: 健全財政：
: 討黨產（BJ4）
: 年改（拆炸彈）
: 調升基本薪資（擴大稅基）
: 稅改（降低綜合所得稅，增加營所稅、遺產稅）
: 軍公教加薪（擴大稅基、穩定年金）
: 改善民眾經濟狀況：
: 調升基本薪資（帶動溫和通膨，誘使平均薪資上浮）
: 軍公教加薪（同上）
: 幼托與長照（減輕勞動人口負擔，可以專心拼經濟）
: 稅改（降低綜合所得稅，減輕勞動人口負擔）
: 台商回流（增加工作機會）
: 前瞻計畫（均衡區域發展，降低首都壓力）
: 重整產業結構：
: 台商回流（以高階製造業為主，中低階鼓勵轉往東南亞）
: 發展綠能（因應歐美碳稅/綠能要求、取得風電經驗成為能源輸出國）
: 潛艦國造（發展新產業）
: 稍微這樣整理，就可以很清楚的看到這幾年到底台灣經歷了怎樣的轉型。坦白說，股市
萬
: 點只是結果而已。
: 有一點要稍為補充一下，就是綠能其實扮演很關鍵的角色。綠能在未來的20年內會快速
取
: 代傳統的發電方式（主要是燃煤，核電廠因為生命週期很長，只有小幅降低）。世界各
國
: 對石化燃料的採購，會轉往新的能源。這個比率IEA預估是（總能源消耗的）25%，我看
到
: 最樂觀的彭博社預估是40%（不含傳統水力），但無論如何都是大幅成長。如果台灣可
以?
: 為亞洲第一個有離岸風電建廠經驗的國家，將來就能夠打進產業鏈成為能源輸出國。反
之
: ，就變成我們要持續跟別人採購綠能電廠。綠能的價值對台灣來說，絕對不只減碳而已
。
直接end
就問，政績好壞，去年縣市長跟議員選舉
人民不是已經給答案了
就是爛阿
不然會大敗？
政績問題只是被中國救援掩蓋了
不然去年人民跑去投KMT
是因為KMT很好嗎？
光邏輯就錯亂了
還需要討論小英政績好壞？
腦子可以拿出來用嗎？