Re: [討論] 小英的政績到底算好?還是壞?

作者: iamalam2005 (山風)   2020-01-04 06:37:01
小英這幾年在經濟上下了非常多功夫。個別看好像都只是「單獨的優點」,要串在一起才
能看出整體的經濟戰略。
先回顧一下,這幾年發生了這些事情:
討黨產、年改、前瞻計畫、調升基本薪資、稅改、軍公教加薪、台商回台投資、推動綠能
、幼托與長照、潛艦國造。
我們大概可以把上面的各種政策,區分成三個子目標:
健全財政:
討黨產(BJ4)
年改(拆炸彈)
調升基本薪資(擴大稅基)
稅改(降低綜合所得稅,增加營所稅、遺產稅)
軍公教加薪(擴大稅基、穩定年金)
改善民眾經濟狀況:
調升基本薪資(帶動溫和通膨,誘使平均薪資上浮)
軍公教加薪(同上)
幼托與長照(減輕勞動人口負擔,可以專心拼經濟)
稅改(降低綜合所得稅,減輕勞動人口負擔)
台商回流(增加工作機會)
前瞻計畫(均衡區域發展,降低首都壓力)
重整產業結構:
台商回流(以高階製造業為主,中低階鼓勵轉往東南亞)
發展綠能(因應歐美碳稅/綠能要求、取得風電經驗成為能源輸出國)
潛艦國造(發展新產業)
稍微這樣整理,就可以很清楚的看到這幾年到底台灣經歷了怎樣的轉型。坦白說,股市萬
點只是結果而已。
有一點要稍為補充一下,就是綠能其實扮演很關鍵的角色。綠能在未來的20年內會快速取
代傳統的發電方式(主要是燃煤,核電廠因為生命週期很長,只有小幅降低)。世界各國
對石化燃料的採購,會轉往新的能源。這個比率IEA預估是(總能源消耗的)25%,我看到
最樂觀的彭博社預估是40%(不含傳統水力),但無論如何都是大幅成長。如果台灣可以成
為亞洲第一個有離岸風電建廠經驗的國家,將來就能夠打進產業鏈成為能源輸出國。反之
,就變成我們要持續跟別人採購綠能電廠。綠能的價值對台灣來說,絕對不只減碳而已。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com