請大家回家投票
（文長）
我曾經也是都會說藍綠一樣爛這類的話，甚至在去年台北市長蓋給柯文哲
可是經過某位劉律師去年跟我深入探討頗析後，我認為他清晰的思考模式說服了我
「藍綠都是垃圾」- 不，其實充其量只是你不想去思考
請先理性的思考，是不是你不想做任何選擇、怕被貼上任何標籤呢？
你只是不想、懶得做選擇而已，反正你認為政治離你很遙遠
我承認藍綠有「一樣」之處、但是「不一樣」之處，太多、太多了
首先來理解「不一樣」之處
1. 外交政策
民進黨為什麼存在？ 當初是因為想要「反對」國民黨而存在
所以共同的價值是「反威權」
這個集合體，其實有各種意識型態，有對於「民主」、「統獨」想像不同的人
第一任民進黨黨主席是江鵬堅，他是堅定的台獨支持者
所以「自由統派」的人，慢慢離開民進黨，例如：朱高正等人....
因此民進黨慢慢形成傾向支持台灣獨立的政黨
而國民黨堅持九二共識的路線，仍是在「一中原則」的架構
這會使台灣在國際上的交流窒礙難行
因為如果是一中原則，會使台灣的問題成為中國內政的問題
中國在怎麼挑釁，蔡英文不會像陳水扁一樣輕易的回應，反而是冷靜的按住
很多人質疑，我們親美，這樣風險不是很大嗎？
但真的沒辦法，親中跟親美
我們只能選一個。
2.內政問題
就內政來說，我們得切成「社會議題」和「經濟議題」
（1）性別政策
性別政策上，有非常大的不同
例如在同志婚姻的立場上，早在2003年蘇貞昌就開始支持
2006年時，已經有多位民進黨立法委員提出相關的草案
甚至到2016年，民進黨立委努力想通過同性婚姻修法草案
但因為民進黨選民反彈很大（例如長老會等），所以在去年選舉中，明確支持愛家公投的
政治人物，9成都是國民黨的
（2）環境政策
國民黨堅持核電，完全不在乎實際發電量的問題
核四好處拿太多了
蔡英文競選辦公室指出，根據經濟部資料，綠能發電比今年已經來到5.61%，有所成長
當然民進黨在環境政策上還是有很多不夠好的地方，需要再共同監督
（3）轉型正義
轉型正義是我認為臺灣目前最需要的政策
至少民進黨已經通過「促轉條例」以及「不當黨產條例」
這些國民黨根本不可能做，這點我給予民進黨高度的肯定。
（4）年金改革
公務人員的所得替代率世界最高
馬英九也知道一定要做，但是為了守住軍公教票倉不敢做
但蔡英文做了
所以在內政上，民進黨跟國民黨有很大的不同
蔡英文政府這三年來，通過了年金改革、轉型正義條例、提名支持同性婚姻的大法官
我認為在改革上，民進黨政府做了前面總統都做不到的事情。
那有沒有「一樣」之處？
有
勞工政策我覺得是差不多一樣
但是民進黨通過一例一休的法制化
是一個很大的進步
讓星期六加班的加班費可以有法源依據來請求
這點是國民黨沒有做到的
但是後來的勞基法再修法，就真的是倒退了
最後，在地方政治上很多真的藍綠一樣爛
這點和中央兩者之間的差異
真的有差別
藍綠真的一樣爛嗎？
說真的我不覺得
民進黨比國民黨真的好太多了
只是媒體不喜歡給大家看到好的一面，而是只給大家看壞的一面
民進黨當然也有雷的人
但是就我朋友是國會記者的觀察
民進黨的大多數立委都很認真，跟國民黨有別
而且就上面所述，不論在國家的價值定位上，民進黨選擇了民主自由的美國
而不是獨裁政權的中共
至於柯文哲
我認為柯文哲根本就不是中間路線
他在一開始是，但後來已經不是
他的思維和行為，基本上還是一個「威權的思考」
他說過：「政治，就是做正確的事。」
這種話讓我毛骨悚然，什麼是「正確」？
本來就是需要民主機制的爭論，這種論述就是把自我的價值觀放到最大的觀念。
當然，他在解決北市車禍率、以及停車位跟路線規劃上，我覺得都做得很好
以執行力來說，是一個不錯的政治人物
只是在價值上，我無法認同他的兩岸政策、無法認同他的民主價值
他基本上還是以一種「蔣經國式」的樣貌出現，親民愛民，以一種「我可以解決一切事情
」的姿態，這其實是非常危險的
再加上，之前她對婦聯會的發言
就證明在歷史觀上，這個人經常在極度缺乏知識底下發言。
在我心中，柯文哲沒有走出自己的路
反而比較接近國民黨的思維，不論是在兩岸的論亦或者是在處理事情的手段
如果不談政策
國民黨在威權時代殺過多少人、荒謬的法院判決
各種對政治自由的打壓
這些惡，民進黨哪一點比得上呢？
台灣值得更好的政黨來監督民進黨，而不是國民黨的泛藍陣營，而台灣民眾黨就是屬於泛
藍陣營
這是被國民黨主席吳敦義認證過的，你還投得下去自認是一股清流嗎？
政黨票可以自行選擇台派
（民進黨、基進黨、綠黨）
但是就是拜託大家，如果不想讓老人替我們決定未來，請務必一定要去投票