※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: ※ 引述《bul (腹內原來草莽)》之銘言：
: : 今天要上演1984年的內簽誰竄改?!
: : https://www.youtube.com/watch?v=4nj9Q4lxRQ8
: : 公文格式是固定的，正確寫法當是：履歷表三份、證件一冊及博士論文三冊共計七件。
: : 是這樣嗎?!
: : 所以0923總統府記者會顯示的政人3057號並不是真正的公文書?!
: 這裡的情形是這樣的，總統府拿出來的是「函（稿）」，不是真正的發函定稿。
: 用很簡單的方式說，公務人員發一個公文，會先擬出一個稿件向上呈，每個主管修
: 改批示，最後修改完成、最上級「決行」之後的定稿，才會送去文書室進行打字、蓋
: 上官印、正式發文。
: 這就是稿件文句一段用打字的（科員草擬），但是一段用手寫的原因（科長或其他
: 長官添加），如果是最後校稿完畢發出的公文，那就一定是全部打字的情況，不可能
: 出現手寫字的情形。
: 所以這裡彭引發的問題是，這是當時所加的字、還是現在才補加上去的字？要解答
: 這個問題很簡單，把當初修稿、校稿完成、蓋上政治大學關防、校長職章的正式公文
: 拿出來即可。然而彭不見得有權把這份原始公文調出來。
: 這件事情確實是可以放上合理的懷疑的，因為總統府可以跑到政治大學的檔案室翻
: 出這個歸檔的原始函（稿），沒有理由調不到教育部收到的正式公文。這種捨近求遠
: 、不拿定稿卻翻出草稿（好像這不是這事件第一次只拿草稿出來了？）的作法，是真
: 的沒有辦法說服所有的人。
教育部在 12 月 5 日貼出的這篇文
「教育部澄清核發蔡總統副教授證書之公文 可於機關檔案目錄查詢網上查得」
https://depart.moe.edu.tw/ED2200/News_Content.aspx?n=90774906111B0527&s=2A5BD2
40275CCF84
附的公文也不是定稿
沒理由教育部自己拿不到定稿吧，還是說調閱定稿跟函稿，麻煩程度不一樣？
才會只調函稿？
我在機關檔案目錄查詢網使用關鍵字試誤法，測試政人 3057 的內容跟函稿差多少
只測出有「審查本校客座教師蔡英文」、「副教授」這兩組關鍵字，其他的字怎麼不管
怎麼組合都插不進去，可以看出定稿跟函稿真的有所差異