※ 引述《caelum (楊威利)》之銘言：
: 校友名單沒有小菸名字，事涉不同網站
: 引用不同資訊來源，各說各話，也就算
: 了。
: 我想，閣下應該好好回答，LSE信息管
: 理部主管聲明：LSE法律系所沒有小菸
: 口試資料。這一問題。
: 因為，倫敦大學行政單位一定會有小菸
: 的口試資料，LSE一定也會有小菸的口
: 試資料。
: 因為主辦小菸口試(如果有辦的話)的，
: 一定是LSE法律系所，法律系所一定有
: 口試資料正本存查。由於當年是由倫敦
: 大學頒授學位，倫敦大學一定有LSE送
: 來的小菸口試資料副本，以為頒授博士
: 學位之基礎。
你怎能這麼肯定 LSE 這邊一定會有？ 又是以自己的台灣經驗妄加推斷嗎？
還是你收到 LSE 法律系說與蔡同屆其他人的口試資料都在 LSE 的回覆呢？
隨便找個校友查詢網站就在那邊抹蔡沒出現在校友名單上，這種說法你都能信還都不懷
疑，先自我檢討有多盲目吧
徐永泰這種故意不繼續追問 LSE 法律系是否有收藏其他同屆博士口試資料的作法，還
能騙到你這種博士，卻騙不到林環牆，你覺得差別在哪呢？
: LSE官方信息管理部主管聲明法律系所
: 沒有小菸口試資料，閣下怎麼解釋？
: 台灣講師證和副教授證頒授日期的問題
: ，也解釋一下。
你怎麼不去問問學術界的在教育部審定通過之前的教師都拿什麼證呢？
: 對了，1982~84，沒繳學費，沒有指導
: 教授的問題，也解釋一下吧。
只要指導教授還在英國，沒理由因為被借調就不能繼續指導
而且指導教授會去查被指導的學生有沒有繳錢維持學籍才來決定是否要不要指導嗎？