※ 引述《riddlerkuo (飛騨古川やぁ～♪)》之銘言：
: ※ 引述《a2233 (a2233)》之銘言：
: : 但韓的原意 根本沒有團隊合作 輪流領導 激勵同伴 互相扶持等概念
: : 你是看到黑影就開槍
: 原文
: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1575342070.A.501.html
: ==================同場加映=======================
: ==================同場加映=======================
: ==================同場加映=======================
: 有鑑於有些親愛的鄉民私訊指教，再加上這邊是高雄版不是學術版，
: 所以同場加映寫在這裡，給有興趣的版友們參考指證w
: 韓sir今天這番言論戳到我的點的原因，
: 是因為剛好小弟不才曾經對"雁行理論"在網路媒體出現研究過。
: 所以一些心得分享:
: (一) 看中文資料特別是中文網路資料更要小心，不管你是甚麼領域，
: 因為為數不少的撰文者他根本沒想過或沒去"挖"資料出處。
: 一個抄一個，不知道在抄三小。
: 且，中文翻譯特別是在出版業學術圈新聞界常見的問題是，
: 原文不一樣的字，指涉不一樣的概念，
: 但在中文通通翻成一樣的中文詞。
: 譬如說，新自由主義，
: 以前有段時間，不管原文是 Neoliberalism/neo-liberalism
: 或是 New Liberalism，
: 通通翻成新自由主義，然後譯文或譯本也不加註或括號註明原文，
: 結果就是Neoliberalism和New Liberalism這兩個內涵有差的名詞，
: 讓不去細究，或不看原文的學生，
: 報告的時候，連自己在講甚麼都不知道。
: (二) 承上(一)所述；
: 今天企管業跟大家講的"雁行理論"，
: 原文是指 lesson from geese. (向雁/鵝學習、從雁/鵝學到的教訓)
: 發展型國家經濟學的"雁行理論"，
: 講的是 "Flying geese paradigm"
: 這樣子有興趣的人應該可以初步看出差別了嗎?
: 企管的lesson from geese，它只是一種說法、一門課程、一個教訓。
: 社會科學上的Flying geese paradigm，它才是一個經過學術討論的"典範"。
: 有興趣把上面關鍵字丟去餵google就可以發現。
: 如果你用lesson from geese和Flying geese paradigm去搜尋，
: 找出來的資料內涵不會混淆。
: BUT! 喜嘎喜!
: 如果你把"雁行理論"中文四個字去google，
: 結果就是我一開始開罵的那樣了............
: (三) 結論:
: 1. 網路上真的有人對於"lesson from geese"這個東西有興趣，
: 所以就有了
: "LESSONS FROM THE GEESE -
: Who is the author and is it scientifically sound?"
: http://suewidemark.com/lessonsgeese.htm
: 這個考據文，顆顆~~~有興趣的鄉民不妨參考看看w
: 2. Flying geese paradigm 雁行理論，
: 是很嚴謹的，在社會科學領域裡被廣泛研究過討論過的主題，
: 因為我們台灣以前經濟發展轉型就是在這個脈絡裡面，
: 所以在90-2000年代相關的學術論文非常之多。
: 有興趣的可以去爬爬。
: 關鍵字: 發展型國家Theory of Developmental State
: 3. 發大財。以上w
你說企業界的雁行理論
和社會科學上的雁行理論不一樣
不可以混為一談
我同意
只是這些和韓國瑜有什麼關係？
你自己的引文：
「高雄有條件發展成為南台灣的門戶，整個南台灣的重心，就像雁行理論一樣，一群雁子
在空中飛翔，會有隻大雁在前面飛，高雄可以做這隻大雁」
請問你引的這段話
那裡讓你覺得韓口中的雁行理論
是在講企管界的「團隊合作、輪流領導、激勵同伴和互相扶持」？
我看來看去
都覺得更像你口中的雁行理論
是指先進國與後進國之間產業移轉的問題
只是韓是拿高雄市和鄰近的雲嘉南來類比
或許雁行理論不能用於同一國內的不同地區
但韓的原意 和你批評企業界濫用的雁行理論
更是八竿子打不著
你原文狂酸韓連google都不會
但比起會不會google
你要不要先學會看懂自己的引文再來酸人？
今天不是韓國瑜的言論戳到你
而是你自己戳你自己 再怪到韓身上