※ 引述《liunwaiqoo (角頭幫已逝)》之銘言：
: 如果現在這套遊戲規則不改
: (更改立委選制的難度極高，2/3以上立委同意後交付公投表決通過，等同修憲門檻)
: 時代力量、民眾黨、親民黨這些小黨是不是就遲早會泡沫化滅亡？
: 保證無法長久存活下去？
其實你看英國就知道了，
英國的國會就相當於「全國不分區席次是零席」一樣的選制。
英國的每一席都是從「區域立委」的那種方式選出的。
傳統上，教科書上，通常都認為這種選制，
是會產生出兩黨制的。
而英國的確也是如此，自從幾十年前工黨取代自由民主黨成為第二大黨，
英國長久以來都是工黨和保守黨的兩黨制。
: 因為政黨要壯大你必須要能拿到「行政權」
: 最少最少必須當上地方縣市首長
: 一般來說縣市首長都是在地的區域立委爬上去的
: 但現實是................
: 臺灣自從2008年立委改成單一選區制後
: 沒有任何一位第三勢力在藍、綠都有提名的地方能選贏區域立委
: 一位都沒有
: 這12年來經過了3次單一選區制的區域立委選舉
: 在任何一個選區只要藍綠都有提名第三勢力的區域立委勝率就是零
: 等於這套單一選區制的遊戲規則下小黨永遠無法選贏區域立委、縣市首長
: 這樣他們小黨有壯大的可能性存在嗎？
: 如果小黨永遠無法選贏區域立委
: 請問他們有壯大的可能嗎？
: 臺灣在立委單一選區制的遊戲規則下
: 到底有沒有藍綠以外第三勢力長久存在的空間呢？
: 有人可以回答這個問題嗎？
但是這種所有席次都由單一選區選出的選制，
最近在即使是英國也變得不那麼確定一定是兩黨制了，
甚至《經濟學人》認證說英國現在已經是四黨制，
自從蘇格蘭黨吃掉每一個蘇格蘭選區（傳統上工黨的大票倉），
工黨就變小了，變小也就算了，還分裂。柯賓派vs討厭柯賓派。
但是保守黨並沒有因為工黨變小而得利，
先前保守黨的首相 David Cameron 在任的時期，
已經把自由民主黨（第三大黨）幾近滅黨。
2015 年，自由民主黨的席次掉到六百多席當中只拿到個位數席次。
那時候大家都以為第三大黨終於滅黨了。
但是沒想到的是，因為脫歐議題，親歐的自由民主黨居然原地滿血復活。
近一年大約是工黨、保守黨、自由民主黨、脫歐黨大約四黨的支持度都一樣高。
四黨都差不多 20%，所以……。
傳統上的說法，的確是說單一選區會傾向產生兩黨制，
但是英國現在的實際情形，早就已經不符合傳統的說法了。
我在猜應該說是單一選區，差5%、8%就是贏和輸，
所以單一選區的選制，民意只要移動5%，就很容易快速政黨輪替。
單一選區→快速輪替→容易產生兩黨制，
而不是單一選區→直接導致兩黨制。
中間還要再插一個快速輪替作為中間的歸因，
是快速輪替容易幫助形成兩大黨對決，
而並不能直接認定單一選區一定是有利於「維持」兩大黨制的。