: 2.轉錄來源︰
: 微信公眾號貓哥的視界
: 3.轉錄內容︰
: 今天我們從美國的視角來分析香港問題。
: 1.經濟結構
: 美國是當下全球的頭號強國，但是這個強國也有其先天性的基因缺陷。以美國經濟為例，
: 其經濟結構就很不合理。
: https://i.imgur.com/Q4AKLy1.jpg
: 從這個表可以看出，美國GDP總量雖然比中國高，但是第一產業（農業）、第二產業（工
: 業）產值遠遜於中國，美國經濟中佔比最大的還是第三產業（服務業），這個第三產業在
: GDP佔比超過80%。
: 這個第三產業佔比超過80%就太高了！
: 我們知道，發達國家經濟結構都是第三產業佔比較高，但是縱觀除美國之外的發達國家，
: 沒有哪一個國家能像美國這樣第三產業佔比能超過80%。
: 比如韓國第三產業佔比為55.1%，日本是68%，歐盟一票老牌發達國家第三產業佔比在70%
: 上下，即使是勞工政策對製造業最不友好的法國，其第三產業佔比也只有72%。
: 那麼，問題來了，為什麼美國的經濟結構是這種比較畸形的結構？
: 這與美國地緣位置有很大的關係。
原po文章有點遠，我簡單閒聊為什麼我覺得這段很重要
首先，我不知道為什麼第三級產業超過80%太高，
正確的來說，我對於各級產業的健康分佈沒觀念，
一開頭就打了80%太高，真的沒辦法理解。
接下來，找了日、韓和法國作標的進行比較，
這邊就要確認，比較基礎是以量體還是其他標準。
此時法國72%變成合理的範圍侷限的高標，
這時候又是一樣的問題，為什麼法國是合理範圍的高標。
但是80%就變成不合理。
我不是這個科別的，所以只能假定
這些標準都是學術公認，就可以跳到實質比較。
以文本內討論的80% 72% 55.1%和68%
在做討論的時候如果要導向最後的推論，就是"美國經濟結構畸形"。
這邊就必須解釋，不是美國第三級產業太強，是美國第二級產業太弱
所以假定舉例國是以量體做比較，就可以開始比較說明
美國第二級產業實際產值對上舉例諸國的實際產值
接著
美國第三級產業實際產值對上舉例諸國的實際產值
通常這個時候就可以歸納出，
美國是第三級產業和第二級產業的實際狀況，
並且找出是哪個產業的影響。
最後才可以把結論推倒到第二段的地緣政治
但是文章中明顯的只想做出地緣政治的結論
以至於這些部分沒有補齊
這些論述都只是很單純報告寫法，相信爭議不大。
當然如果原文章只是很開心的打一些閒聊
這些事情都不用在意，
因為就只是閒聊而已啊XD
然後我誤會了，我以為原PO是作者，所以想說難得的認真文，大家討論這樣
抱歉XD