※ 引述《artpoet (靈魂之舞)》之銘言：
: 為什麼台灣最引以為傲的民主走到現在
: 最重要的台灣領導人選舉，卻只剩下兩個選爛組合
: 腦袋空心菜英文
: 空口白話韓草包
: 完全沒有心目中符合理想，願意把台灣未來交付給他的候選人存在
: 搞到自己跟周圍一堆朋友不是寧可不投不然就是忍痛投菜
: 就民調來看，至少也有25%以上的人是這樣認為的
: 想跟對岸朋友推銷台灣的民主有多好
: 結果對岸朋友說你們就只有韓蔡這兩個可以選有什麼好
: 還真的不知該怎麼反駁
: 極權政府領導人的好壞全憑運氣
: 我們貴為民主政治，結果卻是只有壞跟更壞兩個選擇
: 為什麼堂堂一個民主政治，走到最後卻會出現大量民眾無人可投的窘境？
呃，因為民主和你選誰本來就沒有關係。
選舉和民主是兩回事，不是有選舉就是民
主，民主也不是只能靠選舉。這個我在八卦回
過了，這裡就不展開。
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1564116810.A.9BA.html
其實問題的關鍵不在民主與專制之爭，這
是假議題。真正的議題是多元主義(pluralism)
與社團主義(corporatism)之爭。現代社會的實
相並不是人民與政府誰統治誰，而是充斥著各
種法人團體、職業團體、工會、非政府組織等
等所謂的市民社會，在與政府爭奪權力。
在多元主義的模式當中，市民社會的諸種
團體之間因為利害關係合縱連橫，游說影響政
府的施政；而對於執政者而言，統治的藝術在
於保持各個利益團體之間的均衡好達成統治的
標的。範例是西方各國。想想遊說美國國會的
專業團體。
而在社團主義(corporatism，這個詞有很
多翻譯，所以保留原文)當中，政府不是聯甲倒
乙，而是試圖直接控制這些利益團體。這類政
府通常被稱為極權或威權，範例包括法西斯納
粹與共產國家。想想開公司必須設立黨支部的
中共。
在高度專業化、分化、利益強烈分歧對立
的現代國家當中，真正對政府政策有興趣的其
實是作為群體的各種法人、社團，而不是單個
人民，實際上，個別公民也沒有真正影響政府
決策的能力，除非他在某個利益團體當中掌握
位置，話說了算。
那麼普選權算啥呢？總的來說，並不是所
有社會成員都佔得了話說了算的位置，無論這
個社會上的利益團體如何分化、專業化，都會
有競爭中的落敗者、失業人士、流浪漢、邊緣
人、隱士、部落民、不可接觸者。這是他們唯
一的救濟，聊勝於無。
(不過，他們偶而能發動民粹式的抗爭)
而許多學者在討論的民主，其實是在衡量
市民社會的強弱；市民社會當中的利益團體越
多越強，政府想直接控制就越難，也就越容易
發展出多元主義那種權力制衡的政治模式。但
是，即便是這種市民社會，其法人團體多半也
是各有紀律、「非民主」的－－職業工會會員
有各自的職業道德，學術團體有學術倫理，公
司行號有內部SOP。總之一個團體越專業，他的
即事性越強－－根據他從事的活動業務來制定
行為準則，而不是民主。
話再說回來，多元主義與社團主義之爭，
也不是絕對的，而是動態的。法人、利益團體
會爭取更多自主性，國家、政府也會強加更多
控制權。並不是「民主」政府就不想統治。想
想農田水利會為何要官派，想想為何那麼多臉
書側翼粉專。在先進國家，非政府組織接受政
府接濟的財源比例大約在六成到八成之間，而
在開發中國家，非政府組織的財源七八成來自
國外的非政府組織。總的來說，自1960年代以
來，市民社會其實是逐漸衰退的。
而一個衰退的市民社會，或者，從來沒有
好好發展的市民社會，國家面對的就是原子化
無組織無力量，最多可能有一票投票權的個人
。這是最適合統治者統治的國家。