1.陸配成為選舉話題，首先陸配合法取得台灣身份，其人權（含選舉權）不可被歧視.
但在中國共產黨對台戰爭威脅下，台灣有必要以國家安全做適度的限制與偵防.
敝人對陸配問題的注意來自三年前（當中共還在改革開放未搞毛左路線前）.
我的癌末友人在某軍醫總院請單身陸配看護.
此單身陸配在中國最強國銀退休，有房，軍二代，父為退休師長，前姻親為副軍長.
租屋在台灣敏感的新北白雞山.
此人放在中國的棄優渥生活，卻跑到台灣軍醫院把屎把尿？
中共行事只信賴自己人.我認為此人是中共安排在台灣的幹部.
2.這也不會是特例，台灣公務員體制中未禁止陸配服公職.
了解中國共產黨的都知道，中共不會放棄這機會滲透.
3.twitter有個［突發事件 breaking news]推文講出台港許多政界人士是中國共產黨黨員，包括林鄭月娥與台灣候選人，此推背景不明確，美國官方也可能.
台灣的國安在馬英九時代應該爛了，不把中共滲透當回事.
隨著兩岸關係緊張，台灣及美國，台灣人民都應提防中共的侵略.
=======================
: :
: : 台灣政治涉及「統獨爭議」，陸配身為當事人最好「利益迴避」。
: :
: : 陸配少涉及台灣「統獨爭議」，要工作權可以給，但選舉和參政權就不要了吧！
: :
: : 好好在台灣工作和生活，少管點政治。
: :
: : 反正陸配在中國也不愛管政治。來台灣也是一樣。這也是保護他們啦！
: :
: : 況且陸配平均民主素養低也是事實。
: : 如果測的出來那幹嘛不讓較高的陸配選舉？就是因為測不出來只好一起不准啊！
: 我對這個議題也是剛好想到發表意見，大家可以討論，不必對我人身攻擊吧！
: 我的論點是中國人和陸配本來就是平均民主素養較低。
: 反對的原因是什麼？中國人民主素養比台灣人高？
: 這可能嗎？中國人如果真的民主素養高，那怎麼國家這麼獨裁專制？
: 這合理嗎？對我而言，說中國人和陸配（尤其是剛到台灣的）民主素養較低
: 是客觀事實描述，實在不是「歧視」啊！
: 不然說北韓人民比較窮或是民主素樣較低是「歧視」嗎？
: 請提出中國人民主素養高的理由？
: 另外，還有「利益迴避」問題，難道你們不覺得陸配對台灣「統獨爭議」應該
: 「利益迴避」嗎？
: 所以我認為陸配至少就中央選舉或與統獨爭議有關的議題需要「迴避」。
: 另外，順便回答幾個疑問。我的個人看法。
: 我覺得不排除某些新住民如越南籍的民主素養較低，這合理。但這些新住民對
: 「統獨議題」沒有需要「利益迴避」的需要。
: 還有我認為新二代不需要限制參政權。
: 我是參考美國總統的資格來考量的。
: 你們知道嗎？美國總統是要「美國出生的美國人」才能當！
: 所以曾有人質疑「歐巴馬」不能當美國總統！
: 請問你們覺得這項規定「不民主」嗎？是「歧視」？
: 相對的，我認為新二代是台灣出生的台灣人應該有完整的選舉和參政權。
: 但陸配就應該有所限制。
: 這是參考美國總統的標準。
: 以上個人淺見。
: 歡迎討論。