1.先從兩週前的“多元化”,“單一價值觀”在政黑的論戰說起：
中共統戰台灣的主軸建立在“大中國（大中華）”單一價值觀上，台灣有馬英九張亞中隔海與中共唱和.
不幸的有鄉民以民主制度基礎價值的“多元化”概念破除了極權政體的單一價值觀.“大中國”教條失敗.
這讓中共的統戰失去思想上文化上的著力點.
中共必須在台灣網路論壇上裂解“多元化”概念.
2.這事與“國家認同”或“文化認同”無關.
單純的是民主社會思維與極權統治單一思維的差異.
台灣是逐漸成形的民主社會，以理解與保容驅動的“多元化”文化價值成為主流.
（“多元化”pluralism,可參考wiki中 Isaiah Berlin 的定義)
人類創造價值
價值來自不同文化種族宗教
價值可能彼此衝突
衝突經由主動認知而彼此承認包容而解決
於是價值多元成為民主社會特徵之一
簡單說，多元化是開放性的思辯.
"國家認同"，“文化認同”是次層次的思辯結果.
於是不產生單一的價值優劣判斷.
3.鼓吹讀四書五經，讀文言文，在民主概念下的多元化概念裡，它們必須被多元化價值檢驗，可能只是思辯後的一碟小菜，無法成為教育主流，或洗腦“服從”的工具.
國家意識，文化意識，用日耳曼民族成立多個國家，及美國脫離英國獨立，加拿大與英國關係的經驗都可以破除中國共產黨吹捧的大中國大中華意識的不合理.
台灣過去的複雜的文化與歷史，讓台灣能開放的接受民主制度.
接受民主制度也自然的會以“多元價值觀”處理文化認同與國家認同.
這種思辯過程是中國共產黨對台搞統戰所不能理解也必然失敗的地方.
引述《duser ( )》之銘言：
: ※ 引述《pujipuji ()》之銘言：
: : 這個問題分成國家認同跟文化認同兩個層面
: : 國家認同上，沒什麼好談的
: : 近期的社會調查顯示統派在台灣剩下一成不到
: : 中國大一統的國家認同在台灣已經邊緣到不行了
: : 而文化認同上，就比較複雜一點
: : 這個層面的所謂大中國主義，
: : 就是Benedict Anderson說的民族主義/想像的共同體
: : 是基於自己跟他人是否同屬一個群體的認知/想像
: : 因此，大中國主義在台灣有沒有市場
: : 很大部分取決於「中國」和「中國人」的表現
: : 如果Chinese是一個讓人覺得很丟臉的群體代稱
: : 那當然有越多台灣人認同Taiwanese而非Chinese
: : 比方說，
: : 當其他外國人講到Chinese有吃狗肉文化時
: : 你會先說自己是Taiwanese我們不吃狗肉
: : 還是幫Chinese辯解？
: 基本上台灣人在國家認同方面還是大中國主義者已經是少數人
: 即使是認同中華民國歷史(含1912~1949)也不見得認為現在的中國大陸是我們的領土
: 就如同原文所說，真正的統派已經不到一成，邊緣到不行
: 在文化認同上
: 我無法理解有部分的人把漢文化或中華文化和大中國主義畫上等號
: 當有人提倡要多學文言文、讀四書五經
: 就會有人說這是用大中國主義洗腦台灣人
: 但是以前清朝和日本統治時期，台灣人都還有漢學私塾在教古文啊
: 那時候國民政府還沒來台，根本沒有所謂大中國一統思想洗腦台灣
: 個人無法理解這部分人的思維
: 有誰人幫忙解答