: 大家好，我是淺綠粉。
: 反正你們也不會相信我是前柯粉，
: 就把這個當作綠粉的分析好了。
: 希臘神話有個悲劇人物叫西西弗斯，
: 他的成名代表作就是不斷重複的將滾落的石頭推到山頂，
: 柯文哲在台灣政壇做的大概就是類似的事情。
這點我不是很認同，以當下的政局這個例子更適合黃國昌
柯文哲跟黃國昌比在我的認知裡面根本小丑比蝙蝠俠
也就是黃國昌的死性格無法搞出這麼高的人氣
柯文哲就是夠滑頭，立場不斷跳動(騎牆)去撈取自己雄厚的政治資本
: 不分藍綠，我覺得台灣人還是過於單純，
: 單純到就算看著韓國瑜奮起又墜落，
: 仍然如此醉心於所謂的強人政治。
: 明明眼前一大堆例子都可以跟你們說這個政治路線的下場：
: 宋楚瑜、慕郁明都是非常典型的始皇式政黨。
: 強人政治訴諸的就是一個極端突出能力的領導者，
: 以個人魅力來領導政黨，或是做政治改革。
: 柯文哲應該是中華民國截至目前為止最突出的人，
: 只是因為他沒有政治歷練，
: 所以從政初期並不存在利益交換，
: 沒有包袱與政壇醬缸薰陶，他可以自在做自己。
: 這種強人政治在局部的改革可以很有效率，
: 例如蚊子公車道拆除還有北門重見天日計畫，
: 例如財政改革，公務人員紀律風氣。
: 但是這種太陽式的領導作風仍然尤其侷限，
: 通常更深層的政/商/歷史糾葛關係，會顯得無能為力，
: 五大「弊」案是一個，
: 大巨蛋的處置是一個，
: 社子島還有所謂青年宅是一個，
: 還有近期的大北灣也很經典。
: 等等，到這裡為止我還沒有打算批評，
: 這些案件平心而論不是柯文哲搞出來的，
兆豐，慶富也不是蔡政府搞出來的
你可以批評司法追究不理想，但柯文哲憑什麼嘴
黃國昌嘴比柯文哲有資格百倍
: 不過那個政治/政策不是前朝搞的?
: 再來，換做其他任何政壇上的人，
: 最合理的做法大概也跟柯文哲所作差不了多少。
: 大北灣是一個經典的例子，
: 在實際的政治決策下，公平正義真的是屁，
: 如何在消耗成本最小的情況下，
: 將未解的問題處理妥善，比什麼「正義」都來得重要。
: 到這裡我還不是在批評唷，
: 你可以說某些做法不公平不正義，
: 但這是最合理的做法。
: 回歸到正題，
: 如果你同意我上面的分析
: 1. 柯文哲的政黨是強人政治
: 2. 柯文哲能夠做到局部改變
: 3. 在深層的問題，仍然是妥協式的做法
: 那麼這個新興政黨的下場大概就跟前輩宋楚瑜等人差不多。
: 原因在於這個政黨少了柯文哲這個亮眼的太陽，
: 根本沒有凝聚力可言，
跟著宋楚瑜離開國民黨打天下的除了戰力還有對宋楚瑜的服從
宋楚瑜當時的組織能力接地氣得能力屌打當時所有政壇人物
現在的柯我不認為比當時的宋耀眼
: 再來是這個政黨不存在可取代柯文哲的接班者，
: 尤其個人魅力在去年補選時候已經證明無法傳遞。
: 成立政黨後，尤其是強人政治的黨主席，
: 勢不可免的需要承擔自己黨員的任何偏差行為，
: 通常形象跟能量被黨員磨損的機會大得多。
: 尤其是，宋楚瑜起碼還有許文雄這樣子的人隨侍在後，
: 柯文哲目前培養的班底可能還要再幾年時間磨練，
: 前提是他們還可以繼續撐下去，
: 不會為了什麼理念或是醜聞離開政壇。
: 一來是政黨的存續很有可能在柯文哲退休時候分崩離析，
: 再來就是黨員的作為通常只會給柯文哲的聲望帶來副作用。
: 在實際的政治改革上也是一樣，
: 如果你同意我上面三點的分析，
: 理性上你大概會同意，
: 柯文哲政黨在或許中央資源或是職務後，
: 其實並沒有如形象的實力(政治籌碼)，
: 到最後仍然受限於盤根錯雜的政商與歷史關係，
: 他最後能做的差不多就跟國民黨民進黨執政所作的一樣。
: 譬如油電雙漲、年金改革、甚至農地轉工廠合法等等。
柯文哲可以自認為清高隨便亂嘴人是因為他沒有政黨的包袱
因為他夠聰明想要有政黨的支援又不想扛政黨的負面產物
政黨有人有組織才有足夠行動力，當相對的就因為人多所以有鬥爭有老鼠屎
自命清高的柯文哲組黨可以說是砍掉自己的翅膀降落地面跟大家肉搏
相信很多可笑打臉自己過去的事情言論不久就會呈現在大家眼前
最後我想說的是
拿柯文哲跟黃國昌比是XX比雞腿，對中心思想的堅持差太多了
柯文哲只是在美化他的報仇政治而已
還有，我就是柯黑