推文中有人說: 1.農地工廠-養活窮人 2.農舍-自爽自用 3.大灣北段-圖利投資客
農地工廠真的是養活窮人嗎?
確實農地工廠如果直接拆掉 那會讓很多人失業
但不代表可以成為這就是他應該要繼續存在的理由
事實很明顯就是執行面的問題
就像柯P 當初講過的 當生病初期你不處裡 等到已經病入膏肓才要處理就會很棘手
無法一刀砍
至於為何不一開始就處理 這就是執行面 當然還有官商勾結的問題
之前看到很多人替工輔法護航
理由是 就地合法(或延長年限) 便於管理 總比放任在那邊不管 結果汙染一堆還好
這真的蠻好笑的
為何會是放任? 違建就是違建 政府要不要拆 那是執行面的問題
如果你說一些窮苦人家的房子 你基於情理而暫緩執行拆除
那還說得過去
但工廠 他們是窮苦人家 走投無路嗎?
不管是國民黨還是民進黨 不敢強拆 不就是害怕得罪資方 得罪選民而已?
就算因為數目很大 執行拆除會需要時間 那也可以選擇加強效率跟速度
若真的想還農地於農用 多等一些時間 哪是甚麼問題?
(當然要有配套 要妥善安排那些工廠的工人 輔導他們去合法的工廠救業
怕員工失業 根本就不該是問題)
所以說數目龐大 不好處理 因此乾脆讓他們就地合法 至少可以管理
這根本就是騙人的說詞
你可能會說 台灣就沒那麼多務農人口 所以要那麼多農地幹嘛?
就地合法很好啊
放屁
如果真的沒那麼多人務農 那政府該做的是真的去研究 然後拿出分析數據
說台灣不需要那麼多農地
然後把生態跟污染問題考慮進去之後
重新規劃地目
把可以變成工業或住宅用地的農地進行變更
這樣那些窮苦的農民家族 若真的沒有想要務農 還可以將土地賣個好價錢
結果你現在搞這種就地合法 賺到的是農民嗎?
多少農民被那些有錢人用低廉的價格把地買去 然後蓋工廠
現在你讓他們就地合法 賺到的是誰?
我說個例子啦
有位專門做土地買賣跟融資借款的老闆
有天我問他在忙甚麼
他說忙著監工建廠房
我說 你要轉行了啊?
他說 沒有拉 蓋廠房然後租給別人
我說 是喔 哪個地段啊?
他說 XXX路兩旁阿
我說
那邊不是都農地嗎? 可以蓋工廠喔? 還是你以為最近有工輔法要過關
所以你以為現在農地都可以蓋? 並不是喔 那要2016以前的建物才可以
新建的會用衛星照片去判斷 不會合法的耶
他說 這我當然知道阿 我就是跟他賭了嘛
我之前有四五間出租的就是2012買地然後蓋廠房租給人家的阿
現在變合法了
台灣都這樣啦 要選舉的時候就會有一堆支票開出來 啥油電動漲之類的
還有現在的工輔法 不都這樣?
我說 你說的還真的是事實 所以你就是跟他賭 反正先蓋再說 賭不會有人抓?
賭下次大選又會變合法?
他說 對阿 反正真的被抓到 就是拆掉罰錢而已 但賭對的機率很高拉
以上
是救活窮苦人 還是圖利了有錢人?