作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2019-06-10 10:17:26※ 引述《yishiuelin ( )》之銘言：
: https://reurl.cc/QoOA9
: #科技在進步工程也在進步
: #評估給東部人一條安全回家的路
: 國道六號是否可以延伸到花蓮，是工程專業問題。請不要因為不喜歡韓國瑜，就否定國六
: 東延；也不要因為是韓粉，就閉著眼睛支持國六東延。
張：國六是工程專業問題。
如果花蓮人民意希望國六東延，政府可從國外找有經驗的專家來台評估可行性
韓黑：評估你媽！韓草包提出這麼蠢的政見你還不跟著罵爆？你一定是護航，我還不
集中砲火先擊落你這個假土木專家？
韓粉：評估你媽！韓總統提出這麼棒的政見你還不跟著推爆？你一定是背骨，我還不
集中砲火先擊落你這個假土木專家？
台灣的民主真的好成熟，好棒棒，X黑X粉一家親 (X可帶入韓、柯、英、賴...etc)
作者:
want150 (張氏的大號令)
2019-06-10 10:18:00身為文組的看到目前為止 是覺得韓黑比較有說服力就是
作者:
sdg235 (魯宅)
2019-06-10 10:19:00早評估過了，這跟粉黑無關
作者:
zazard (I'll be)
2019-06-10 10:20:00張就假科技人
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2019-06-10 10:21:00再評估的經費一併考量也能再評估 重點是專業決定而非嘴砲不然幹嘛環差?
作者:
kidd0 (單純過生活)
2019-06-10 10:22:00幾年前就評估過了，反對派有依據比較站得住腳。
作者:
sdg235 (魯宅)
2019-06-10 10:24:00再評估要有理由，不然評估幹嘛？
作者: wowpoqwow (克貝爾) 2019-06-10 10:24:00
我們三個月就來評估一次 你說好不好
作者:
wfelix (清雲)
2019-06-10 10:25:00因為已經評估過不只一次 最近一次也才7年前
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2019-06-10 10:25:00不用幫我無限上綱 我也沒在說該不該評估該不該東延
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2019-06-10 10:25:00張喔 這種叫做理組 真為理組可憐
作者: whitecross (白色十字架) 2019-06-10 10:25:00
贊成派就成立一個國六東延花蓮協會，集資以協會名義找工程顧問公司做幾篇便宜又可行的報告再說
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2019-06-10 10:26:00由專業評估決定 這種廢話都可以騙到人 哈哈哈哈
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2019-06-10 10:27:00評估要多久做一次 這跟經費成本時間成本有關 我不熟不知道
作者: wowpoqwow (克貝爾) 2019-06-10 10:27:00
我們三個月就讓專業評估決定一次 你說好不好
作者:
sdg235 (魯宅)
2019-06-10 10:27:00可他身為理組應該先去看看評估報告，而不是先講要再評估，我還以為他文組的才這樣
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2019-06-10 10:28:00這叫國瑜組拉 有人問不去問 先講空話再說
作者:
sdg235 (魯宅)
2019-06-10 10:28:00尤其他還是土木出身的，身為專家要有專家的責任，不是唬弄一下老百姓
作者:
kidd0 (單純過生活)
2019-06-10 10:28:00誰不知道要專業評估，問題是張自己有找資料評估過嗎?
作者:
Andrew90 (蒙那麗莎的偽笑)
2019-06-10 10:29:00中國:交給我大中國的技術一定可行
作者:
kidd0 (單純過生活)
2019-06-10 10:29:00用一句科技再進步就想混過去?那怎麼不來開發GN太陽爐算了?
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2019-06-10 10:30:00理組 至少你覺得哪裡可行 先做功課 然後再跟反對方戰
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2019-06-10 10:30:00哪一種交通建設是這個人今天蓋，四年後就完工收成的?我認為張說的是這題要找專家來講，結果這邊反對派跟支持派倒是滿有共識的就是不用找專家
作者:
kidd0 (單純過生活)
2019-06-10 10:34:00這邊有誰說不用找專家?不都是拿7年前的評估報告當依據認為不可行?又不是憑空想像。
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2019-06-10 10:34:00以前的評估報告都不是專家做的 不用看了 對吧
作者:
sdg235 (魯宅)
2019-06-10 10:34:00找過了啊，報告都寫出來了，除非有推翻的理由，不然再評估一次幹嘛？做一次都幾百幾千萬在算的
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2019-06-10 10:35:00ok我講得不夠精準...這邊的共識是"不用再度找專家"
作者:
kidd0 (單純過生活)
2019-06-10 10:35:00我看張自己嘴砲放一放，過幾天等這議題冷了就裝沒事。
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2019-06-10 10:35:00科技在進步啦 張說要再做一次就是再做一次 人家google
作者: wowpoqwow (克貝爾) 2019-06-10 10:35:00
再度找的理由呢？
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2019-06-10 10:36:00為什麼我們要因為政客放屁就一直去盧洨專家?挖石油要不要找專家? 高雄500萬人要不要找專家?
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2019-06-10 10:36:00所以問題變成 "我們現在可以再度找專家了嗎? 還是改天?"
作者:
kidd0 (單純過生活)
2019-06-10 10:37:00案子當然可以重新評估，那請你先拿出新佐證當依據，不然政
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2019-06-10 10:37:00再說沒找過專家 之後再來評估 也有人信 可憐喔
作者:
kidd0 (單純過生活)
2019-06-10 10:38:00府有何必要幫你花錢做評估報告??
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2019-06-10 10:38:00張如果是土木專家 先找人脈提出可行性 再來屁才對而不是甚麼 花蓮人民想要 我們再做一次 白癡
作者:
kidd0 (單純過生活)
2019-06-10 10:39:00我認為我家地下有石油，請政府幫我花錢找專家評估。
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2019-06-10 10:39:00韓粉韓黑現在以不同理由得到相同共識 韓黑 "已經有報告了
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2019-06-10 10:39:00國瑜放個屁 逼專家一定要幫擦屁股 不然就是卡韓
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2019-06-10 10:40:00不用浪費錢多做評估，沿用就好" 韓粉 "報告不重要反正可以作就對了"
作者:
sdg235 (魯宅)
2019-06-10 10:42:00所以告訴我為何要再做一次？科學就是這樣，做出來的東西是有持續力的，除非有推翻的理由，那要再做一次我支持啊張這篇最沒有良心的地方就是搬了一個外國的案例唬一下大家，而不去分析之前報告不可行的地方到底在哪裡
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2019-06-10 10:45:00山脈當然在七年內變化不大，但工法則有可能。評估不就是重新整理研究可行性? 土地測量方面也許不用重做，但政府如找來有公信力的專家來跟花蓮人解釋說蓋與不蓋的理由
作者:
sdg235 (魯宅)
2019-06-10 10:47:00所以是什麼工法？身為土木專家要告訴大家啊，不是隨便唬
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2019-06-10 10:47:00這也是正面回應了花蓮人的民意啊你根本沒打算看別人在寫什麼對吧? 我寫兩三次了 並不是說
作者:
sdg235 (魯宅)
2019-06-10 10:48:00不然張自己花錢找專家做一份我也支持啊
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2019-06-10 10:48:00這個可以蓋，而是這個該由專家來講我的話你聽不進去的話 你去試試看拜讀柯語錄啦
作者:
sdg235 (魯宅)
2019-06-10 10:49:00對，你也沒看懂我在講什麼，做出來如果跟2010做的一樣，那為什麼還要再做一次？有做有交代這樣喔
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2019-06-10 10:50:00.... 作評估還能事先預測結果喔?
作者:
sdg235 (魯宅)
2019-06-10 10:50:00講沒幾句叫別人去讀柯語錄，這是要討論問題的態度？
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2019-06-10 10:51:00而且我不懂為什麼如此堅決排斥再做一次。又不是馬上做
作者:
sdg235 (魯宅)
2019-06-10 10:52:00所以2010的報告他讀了嗎？不可行的地方以現在的工法我們有什麼能力克服？要說服大眾不是隨便舉例，他是專家耶
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2019-06-10 10:52:00你覺得一份報告效力可以持續十年的話 我們就等到2022啊他不是專家，你真的沒在看他講了甚麼。他只說學土木出身
作者: whitecross (白色十字架) 2019-06-10 10:53:00
…叫法院重審也要檢方提出新事證，為什麼說到幾百萬的評估報告很多人就覺得倡議者不用先提出新證據，政府重做就對了？
作者:
sdg235 (魯宅)
2019-06-10 10:54:00我一直強調就是先去看報告，你看完有什麼新見解可以講，不是報告都不看就說我們再做一次，那做幾次報告都沒用以他學土木的知識去分析一下報告好不好？最基本的要球了
作者:
ReiFan (說好的秒速5公分呢?)
2019-06-10 10:57:00你的這個看法我也認同
作者:
sdg235 (魯宅)
2019-06-10 10:57:00要求
重新評估的依據是什麼？只因為過八年?怎麼不是馬上做？韓國瑜明年當選就要蓋了耶
作者:
kidd0 (單純過生活)
2019-06-10 10:58:00張自己沒提出任何專業性的佐證，只丟一句科技在進步就要重
作者:
kidd0 (單純過生活)
2019-06-10 10:59:00新評估?這土木專家還真好做。
作者: fxntdsxdr 2019-06-10 10:59:00
有新的技術突破應該是有想推動的人提出完整內容而不是只在那喊重新評估而已重新評估完還是蓋不了那你提出的人不就是草包 有無新技術都沒查證好就在重新評估這真的是有準備好要做嗎你想蓋的就是要提說現在有什麼什麼新技術 所以政府可以重新評估 而不是在那空話評估
作者: whitecross (白色十字架) 2019-06-10 11:06:00
很多人跟韓一樣覺得負責喊跟做夢就好，後續實務執行？當然是政府跟專家負責所以出張嘴空喊，反駁跟舉證由政府跟專業負責也很正常
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-06-10 11:07:00張應該要先看過先前的評估報告 覺得有什麼新突破點再來說嘴啦 否則只是犧牲自己的專業信譽去捧韓而已
作者: turtleaoc 2019-06-10 11:08:00
你沒有提出重新評估的必要性 那之前評估就是專業意見這樣假裝中立只會顯得你其實有立場
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2019-06-10 11:10:00更甚者韓絕對只是隨便說說 請專業人士幫忙評估一下都沒有 這種隨便說放話 能做到就賺到 不能做到就找藉口的還有人會去投 真可悲
作者: turtleaoc 2019-06-10 11:11:00
為了幫韓緩頰 能直接當以前專家是放屁
作者: gn00063172 2019-06-10 11:32:00
自己扎了兩個草人罵的很開心。光是沒先找人評估或看一下舊資料比對技術進步是否能解決舊問題前先開支票就該罵了。去年還會找設計系的討論一下摩天輪，這條有嗎？
作者: kendiv (SSBN) 2019-06-10 12:09:00
花蓮善款的網站什麼時候要更新啊？
作者: fish10241 (绯火) 2019-06-10 12:09:00
摩天輪可行性高多了，要動工了沒韓導？
作者: CheshireS 2019-06-10 12:29:00
評估是可以，但需求性呢？因為韓要選舉嗎？大家都想方便，可是有算過效益嗎？
作者: YOLULIN1985 2019-06-10 12:45:00
如果每次草包亂開支票就要政府買單那不噴石油真的不夠用
作者: sfh20230 (pig3) 2019-06-10 12:49:00
本來就不可行阿 這叫黑? 你叫你爸生個兒子出來