＂柯文哲強調，目前世界上沒有認為有兩個中國，所以一個中國不是問題，
但一個中國的「內容」是什麼，這是全界是，包括台灣人都很想知道的。
一國兩制如果是「香港模式」，那保證在台灣沒有市場。＂
照柯文哲的說法，似是對一國兩制香港模式的全盤否定。
但一國兩制香港模式是不是如其所說完全一無是處？
這種完全拒絕的態度，是否能達成與中共互相諒解的目標？
本人認為，要務實而非受意識形態支配，
應該對一國兩制香港模式的內容有完全的認識，
並在法治層面一一探討那些是可能的，哪些是不可能的；
哪些是可行的，哪些是不可行的；
哪些是有利的，哪些是不利的；
哪些是可接受的，哪些是不可接受的。
首先概要的介紹《中英聯合聲明》
1.香港直轄於中央政府。
2.高度自治權不包括外交與國防事務。
3.享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。
4.社會治安由香港政府負責維持。
5.香港政府由當地人組成。
6.行政長官經當地選舉或協商產生，由中央政府任命。
7.主要官員由行政長官提名，報中央政府任命。
8.財政獨立，不需繳稅於中央。
9.關稅獨立。
10.港幣繼續流通。
11.得以＂中國香港＂名義同他國或國際組織發展經濟文化關係並簽有關協議。
12.五十年不變的承諾。
因為著重的是政府體制，故關於人民權利保障的部分就略而不提。
顯而易見的疑慮是
1.行政管理權的範疇?
所謂權力分立，指行政權、立法權與司法權相互監督制衡。「行政管理權」
並非常用的詞彙，其意涵是否較「行政權」來的狹隘？
公行政的概念，可分為組織與作用兩方面。後者為執行管理等各種活動，
前者則指形成這些活動之主體的結構。因此此處的「行政管理權」，
可能排除香港政府得自行決定自己組織架構的權利。
2."獨立"?
關於第三項的"獨立"，僅包括司法權，行政管理權與立法權皆不在其涵蓋
範疇下，這很明顯是有意為之。第六點僅說行政長官由選舉產生，而未明
確說明人選是如何提出？選舉的方式又為何？議會的結構與成員的選出更
一字未提。
當然這聲明也有好的部分，即財政獨立、關稅獨立與港幣的繼續流通；且第
三項雖明確指出香港不具外交能力，但仍保留經濟文化方面（包括貿易、金
融、航運、通訊、旅遊、體育等）單獨與外國交往的空間。
再來介紹《中華人民共和國香港特別行政區基本法》
一、
依中華人民共和國香港特別行政區基本法的序言，
所謂「一個國家，兩種制度」的方針，
是指不在香港實行社會主義的制度和政策。
但依《中华人民共和国宪法》第１條，
中國特色社會主義最本質的特徵為中國共產黨的領導。
這種本質的特徵不可能被改變，因此一國兩制只是在經濟上兩制，而不能在
政治上也存有兩制，政權經由人民普選於黨派間和平轉移這在中華人民共和
國是不可能發生的。
二、
香港特別行政區是依《中华人民共和国宪法》第31條設立
「国家在必要时得设立特别行政区。在特别行政区内实行的制度按照具体
情况由全国人民代表大会以法律规定。」
香港人民對自己政府組成方式沒有自主權，證實上述第一點的疑慮。
三、
第45條規定，行政長官的產生以循序漸進為原則，最終達至「廣泛代表性的
提名委員會按民主程序提名後，經普選產生」的目標。這條立意良好，就是
沒跟50年不變的承諾一樣設個具體期限。
關於立法會之產生方式，也於第68條作相同之規定。
四、
另雖依第6條之規定予私有財產權保障，但個人不容具土地與自然資源的所
有權，此亦與資本主義有所牴觸，而非屬經濟上完全的一國兩制。
以上僅就法治面加以探討，而不討論實踐層次。
如果要與中共在一國兩制上做出妥協，
關稅獨立、財政獨立與保有經濟文化上一定外交能力，這都是可接受的。
但政治上，多黨不可能，普選遙遙無期，政府組織的形式完全無自主權，
，國軍變解放軍，中華民國憲法也不可能繼續存在。
且以中共不餘遺力的打壓我國參與國際運動交流的舉止來看，文化上的外
交能力恐怕也不容樂觀；而在經濟上，台灣有與香港相近的世界地位嗎？
中共可能給予這麼多的優惠嗎？
所以柯完全否定香港的一國兩制，我是不以為然；
以台灣的條件，談一國兩制恐怕只會更差不會更好。
順便說說心目中的一國兩制，那當然是參考大美帝的聯邦啦：各邦都保有
自己的憲法，聯邦議會與選舉人團皆以邦為單位。但這只是癡心妄想罷。