※ 引述《fatdoghusky (胖胖哈士奇)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Szeepos ]
: 作者: fatdoghusky (胖胖哈士奇) 看板: Gossiping
: 標題: Re: [臉書] 林洲民 Citizen LIN
: 時間: Tue Jun 4 23:11:45 2019
: ※ 引述《ororzzz (億載金城武)》之銘言：
: 林洲民又出來為自己錯誤的決策帶風向瞜~
: : 前台北市都發局局長林洲民給各位台北市市民的一封信
: : https://www.facebook.com/CitizenJouMinLin/posts/2227910457301120
: : 林洲民 Citizen LIN
: : 16分鐘 뜊: : 致各位台北市民的一封公開信：
: : 台北都是人，人命關天！
: : 大巨蛋的公共安全，悠關每位市民的身家性命！此事無關「送神」及「請神」，台北
都
: : 人，台北沒有神！
: : 13萬餘人是台建中心核定書內的建築物內防火避難人數模擬，59833人是最高行政法
院?
: : 定讞的容留人數；以上兩個數字，不得混為一談。
: 最高行政法院什麼時候判了 59833 = 容留人數了~?
: 裁判全文：https://i.imgur.com/Kg8tQIk.jpg
: 請各位自己看清楚畫螢光筆也就是林洲民引用之判決的『前後文』
: 前文很清楚載明了：『環評人數』跟『建照人數』為不同審查標準審出來的結果，所以
兩
: 者人數不同是很正常的
: 後文很清楚載明了：將兩個不同規範目的之處分混為一談，於法容有誤解
: 白話文就是：
: 遠雄營運超過環評人數就開罰，但你依照不同目的之審查結果人數不同是正常的
: 同樣的我們可以在大巨蛋公開資訊FAQ裡面看到(林洲民局長任內所公開之資訊)
: https://taipeicity.github.io/tpe_dome/FAQ.html
: 引進人口數(環評人數) = 依建築物計算汙水量之計畫服務人口數
: 容留人數 = 依台北市特定場所容留人數管制規則規定，以每1.5平方公尺核算1人為原
則
: 所推算之總人數，由消防局在取得使用執照後視現場實際使用狀況核定
: 所以『環評人數』到底什麼時候等於『容留人數』了，你自己打自己臉了ㄟ洲民
: 口口聲聲說大巨案要安全，但你一直用『汙水量計算之服務人口』來審人數到底哪裡安
全
: 了~? 環保局長也多次公開講了：都審歸都審，環評歸環評了，所以環保局長也是在對
大
: 巨蛋放水嗎~?
: : 我在任職台北市都發局期間所主持的去年9月20日及11月1日的兩次大巨蛋都審會議，
其
: : 點重要決議如下：1胬尊重最高行政法院定讞判決：環評引進人數等同都審防災避難
人?
: : （59833人）。2胬如果遠雄欲以70000人作為防災避難人數送都審，俟電腦模擬若通
過?
: : 審之後，遠雄應以70000人送環差審議。
: : 酸言酸語無關公共安全！我深知，在2016年7月19日市政會議所通過的大巨蛋減量方
案?
: 遠雄以70000人送審通過要補環評ok阿，但不要老是用一些似是而非的講法去塑造
: 59833才是安全人數，70000為放水人數的風向，尤其整個審查機制除了林洲民之外其他
人
: 都沒有變，專業問題專業解決，不依照你的意思就訴諸民粹，最後都審不過上法院台北
市
: 告輸遠雄林洲民你要負責嗎~?
: : 大巨蛋避難容留人數將會是大輻度的少於13萬於入！在看了5月30日遠雄所提的70000
人
: : 59833人之電腦模擬，我亦深知，人數仍然會「下修」！
: : 建議大家，先別酸言酸語的請神送神；再說一遍：「台北沒有神，台北都是人，人命
關
: : ！！！」
: : 林洲民
: 再說一遍：人命關天，結果你用『汙水量計算人數』來審防災避難!?
: : https://i.imgur.com/sGpVYVh.jpg
: : https://i.imgur.com/rW0f1N7.jpg
: : https://i.imgur.com/zr2mCLX.jpg
: : https://i.imgur.com/tKgaure.jpg
: : https://i.imgur.com/L9jqb4s.jpg
: : https://i.imgur.com/D4S3qW1.jpg
: : https://i.imgur.com/wzC43KM.jpg
: : https://i.imgur.com/Kg8tQIk.jpg
: *刪除八卦版推文方便閱讀
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ※ 轉錄者: fatdoghusky (220.137.38.150 臺灣), 06/05/2019 00:18:04
: ※ 編輯: fatdoghusky (220.137.38.150 臺灣), 06/05/2019 00:20:00
: 推 a195732684: 感謝樓主轉文 06/05 00:
19
: 推 yuxds: 推 06/05 00:
21
: 推 wenge321: 推 林洲民論述真的不行 廢話太多 現又曲解法令帶風向 06/05 00:
22
: → outlookterry: 唉 搞成這樣實在是很感傷 06/05 00:
24
: 推 live1002: 沒差拉XD 我覺得會中的人大概都有想法不想撕破臉而已 06/05 00:
25
: → live1002: 只是找到-11E來...呵呵 06/05 00:
25
: 推 SABA0: 好了啦洲民 該放下了 06/05 00:
26
: 推 hanslins: 不想罵，唉！ 06/05 00:
26
: 推 Xceberus: 一個蛋可以搞兩任都搞不定 哈哈哈 06/05 00:
27
: → ghghfftjack: 洲民不知道在糾結什麼 跟誰有仇嗎? 06/05 00:
27
: 推 keydata: 林拿個敗訴的來打自己臉XD 06/05 00:
28
: → Fakhrou: 他跟遠雄有仇啊被遠雄告 06/05 00:
29
: 推 takenostand: 林洲民只是堅持自己相信的，論述根本都在原地打轉 06/05 00:
29
: 推 keydata: 林貼個自己在市府任內敗訴的證明自己是對的zzz, 06/05 00:
32
林前局長的這篇文應該是回應我今天的質詢。
我今天的說明跟版友所提供的資料與觀點類似。
反正我不認識遠雄任何人，也沒收過他們或他們關係人任何一毛錢，所以出來講這些不怕
被說什麼喬蛋之類的。因此今天在總質詢時間討論了很多目前大巨蛋卡住的問題。
很複雜，簡單列出幾個重點：
我今天的討論重點
1、黃局長如果跟林洲民前局長不同調，就等於對公安放水嗎？
2、黃局長第一次來開會的時候，委員們提出的要求，難道不是比四年前體檢小組的要求
更難？這樣到底是放水還是刁難？
3、59833這個神奇數字：環評人數（引進人口數）=容留人數=防災模擬人數嗎？不相同就
是不安全嗎？
*黃局長在台中通過「迷你蛋」，他說他們的環評人數跟容留人數也不一樣，這樣是台中
迷你蛋不安全？
4、最高行政法院有講「容留人數」是59833嗎？（環保局長唸了一大串）
5、大巨蛋未來如果要轉手不要再給遠雄經營，這樣的條件有誰會購買，這不是一個問題
嗎？
要求合法、合理、公安是一定要的，但大巨蛋爛在那裡也是一個事實！
如何在兼顧安全、法律的狀況之下，讓大巨蛋有進展，才是市府該做的，而不是耍帥。
以上幾個問題，可看質詢，總共有兩段，可以自己找一下（影片之後會剪好上傳）：
https://youtu.be/CaiwQPQheic