1.總目標就是發大財
2.這題請行政院長跟各部會首長來回答
3.這種躲在陰案角落問自經區的假韓粉，我連看都不看，甚至是用屁眼在看
除了以上三點最容易由韓總統親口說出來之外(物理)
他總統角度的自經區，跟高雄市長角度自經區
請問有可能哪裡會不同?

總體目標

一個有他跟沒他完全沒兩樣的概念 無腦韓粉的最愛

你都說完了 hehe

慢慢酸 民調越打越高

他上次提的說帖 就跟 前朝一模一樣

總統又不用被質詢 被堵麥就講發財

你答案都說完了問屁阿

阿就Z>B 馬政府不是示範過了

馬不沾 韓分權 都是they的錯

用發大財的角度和標準 來設立自經區

這麼說好了 當所有人都在吵自經區對農業會如何如何時只有一個人說 如果是他 可能根本不考慮開放農業部分

韓不會成立自經區，那是黨中央某些人的提議，他跟著提，拿來充實他的經濟政策，其實他對這根本一竅不通

你dpp先準備好黃捷級的女立委來吊他白眼...陳亭妃夠格嗎?

當選了會和很多其他政見一樣，發現不可行。

自經區哪有像綠營想的那麼複雜 就是一個沒有關稅的特別區 你也可以先看成實驗區你不讓做 怎麼讓人證明Z>B

沒關稅是自由貿易港和加工出口區。自貿區是連工作、

一直用恐懼阻礙任何嘗試 連個實驗區都不准做 夕鶴

金融這些法規都要修改放寬。雖然你可以說是一個沙盒、實驗區，但你要用甚麼方法

台灣就是被政治化的恐懼 搞得越來越退步 夕鶴

確保他不會影響到一般區的經濟活動？那是不可能的。

就說是沒有關稅 方法是沒有關稅 ！！！！

所以一開始就要把整套影響評估進去，就算不考慮中共

就畫一區 實驗 你是怎麼影響一般區 ORZ

，自貿區本身就是個很複雜的問題。再把中共考慮進來我認為韓上來不會搞這麼複雜的東西。

說到評估就好笑 八年八百億 一張Ａ4紙的計畫 不講評估一個實驗區就是用來實驗 實作為主的做法 要評估 ？？

外國金融業在這區的法規不一樣，可以用更寬鬆的標準聘用外國勞工。那當然會導致一般區商業行為的板塊移

對不同事抓錯重點 繼續退步吧

動。甚麼叫免關稅？免關稅就現在已經在跑的自由貿易港區，以前的加工出口區。我覺得你沒弄懂就不要來談自由貿易港區的免稅是"保稅"；就是境內關外，進來的東西先不課稅。如果直接轉口出去，就沒有稅的問題。離開自由區進到關內，那還是得課稅的。回原PO。