中國想要崛起終究是避不開「政治制度」的改革的！
「改革開放」只敢改革開放經濟制度，卻不敢在政治制度上「改革開放」
就像清末的「自強運動」，也就是「洋務運動」，改革只做半套。
這樣是不會成功的。只知道要改革經濟制度，卻不敢改革真正核心的政治制度
就像「自強運動」只知道學技術、器物，卻不知道學制度、思想。
這樣是絕對不會成功的啦！
洋務運動
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B4%8B%E5%8A%A1%E8%BF%90%E5%8A%A8
中共為了永遠執政、永遠掌握權力和特權，堅持「一黨專政」。
中國人民卻不敢挑戰。
中國很難靠這種落後、失敗政治制度崛起。
最終還是會像清末的「自強運動」、「洋務運動」一樣
落得一場空。
不過我是不太看好中國人民的「民主素養」和「人口素質」，
中國即使「民主化」了，人民想要培養民主素養也要一段很長的時間。
中國人目前的「民主素養」太差了！
這跟中共為了維持自己的政權刻意抹黑、扭曲民主的價值有關。

中國不見得要走歐美那一套 中國式的社會主義到目前為止運作算是蠻成功的 中國人都有飯吃了 要知道中國有飯吃的朝代並不多 現在這一套算是運作得不錯 甚至比民主社會的台灣還要有錢日子更優渥 你如果要說他這套有問題 等他經濟崩潰走不下去的時候再說吧 想想為什麼民主台灣日子反而過的比對岸差 民主跟專制有一個差別就是在效率的高低 你看新加坡也是走計劃經濟那套 經濟屌打我們

過得比對岸差......?

上海跟台北薪水比一下不就知道了冷戰結果能說明什麼 蘇聯走的是共產主義 你該不會認為現在中國還是共產主義吧中國基數大 這樣比不公平 你應該拿城市發展來比較他們口號就是讓一部分的人先富起來 事實上也達到效果了證明有用 西部現在也正在發展中 如果妳要平均那的確是輸給台灣 但是你有必要這樣自慰嗎

新加波明明是市場經濟 亂扯

美國也是從東部發展到西部的 意思一樣 重點他這套有效不知道你到底為什麼會覺得不行

中國根本沒有一個城市人均gdp贏台北

新加坡是計劃經濟 國家主導 說市場經濟的先去唸書好嗎

只看經濟說成功的...可知專政下有多少斑斑血淚

你要講民主人權我們這邊不談 只談經濟 他這麼是走得下去而且效率更高

原來全球經濟自由度第2的新加波是計劃經濟 你讀的是那本書這樣寫的說來聽聽

美國條件比中國好這你是對的 中國內陸要怎麼發展經濟 他們也有一套對策 發展一帶一路讓內陸國家創造需求 有沒有用就要靠時間來證明如果你說新加坡地理位置優越 馬來西亞一樣優越 為什麼沒有經濟像新加坡一樣民主效率差 專制效率好 但碰到不好的人就掛了 所以沒有民主一定好的道理 他有他的缺點那照你邏輯 上海因為不民主應該會不繁榮不是我的意思是中國碰到毛澤東經濟倒退20年 碰到鄧小平又突飛猛進 專制要有好的領導人現在已經是半專制了一半給市場決定 這種混合式的 目前為止中國運作得還算順利