※ 引述《demitri (forever)》之銘言：
: =
: 我補充一下 這件事為何沒違法證據 可以看八卦#1SyFzmkB
: 法律神人直接拿過去判決出來解釋
我跟你講啦
還是繼續痛批柯文哲舔中比較實在
護不起來的硬要護只是難看而已
這個案子真正錄音傳給議員的人到法庭上未必有罪
甚至有可能不起訴~
但不代表竊聽的質疑不合理
這個邏輯層次你懂嗎？
: =
: 我就事論事
: 簡目前看來是"沒證據"做錯什麼事
: 因為錄音更有可能是合法錄下來的
: 只要是與會人士錄的就行
: 只是拿錄音含沙射影引人反感而已
: 請看看原因是啥
: 1. “竊聽”是很嚴重的指控 成立大約是下列幾項
: 有找到竊聽/偷錄儀器
: 非與會相關人員偷錄
: 目前根本沒有證據顯示 錄音取得來自竊聽
: 更沒證據顯示 萬一是竊聽 是簡偷錄的
簡議員一開始就自認了
他可說是民眾提供的
請問民眾有權參加內部會議嗎？
也不用凹與會的也是民眾啦~民眾是相對於官員的稱呼~
說柯後面站的人錄，也是被嗆竊聽才改口
案重初供有沒有聽過啊
其次再來這個錄音到底是誰錄的，而且再加以剪接，而且再提供給議員
1.如果不是民眾
2.與會者中的誰最有可能
3.如果你要繼續在台北市府上班顯然不會做這種蠢事(錄有可能~提供要幹嘛)
除非你要上的是臥底的班
4.離職的林洲民說：他不是錄音檔的提供者，也沒有聽全部
5.那有可能林是錄的人~但不是直接提供者嗎？我想柯文哲也不會優先這樣懷疑
畢竟同事一場
各位覺得他有沒有合理懷疑竊聽呢？
那最後真的是後面站的官員做的事呢？
我們就表示心痛跟惋惜啊
: 2. 與會人士偷錄自保常常是合法的
: 只要沒有啥妨礙秘密條款不能洩漏
: 或是與會人士覺得這有妨礙到他的利益
: 那公布更是沒有問題
: （請看看林益世事件）
舉014更是好笑
法院幾個判決認為對話一方錄音合法
是基於訴訟保全證據、具有公益正當性的立場
最常見的是勞基法案子錄跟僱主的對話
請問議座在議場偵查犯罪嗎？
那如果是為了公益性跟正當性來公審呢？
因為一刀斃命
法律評價就不重要了
但沒有一刀斃命那就精采了
: 3. 只要錄音不是簡錄的 而是別人提供
: 那本身合不合法 就跟簡無關
: 那有犯罪的頂多是那個外人
: 不會是簡 除非你有證據指控簡本人教唆人竊聽
一直討論犯不犯罪對於法治教育有用，但對民進黨是沒有用的
因為法律是最低的標準
對於自栩民主進步黨怎麼可以只用最低標準要求呢？
: 簡單來說 這次柯沒證據就先抹人家竊聽 成功的帶了風向
: 可喜可賀
要不是簡這麼蠢怎麼會被反帶風向呢
而且這個質疑在不是討厭柯文哲的人心中又不是無的放矢呢？
像014這樣的錄音一刀斃命才行啊
可悲可嘆，放之前問問梁文傑好嗎？
請不要拿促轉會當例子
可能錄音洩密的人是有被移送的
最後不起訴處分是因為撤回告訴
真的完全合法嗎？
我也只敢說熱烈討論成員中錄的比較難構成妨礙秘密
最後八卦那位法律人的分析基本上很持平啦
也不要說人家帶風向了
我律師高考前50名
大家要尊重專業
: ※ 引述《pp520 (異理啊議!!!)》之銘言：
: : https://www.youtube.com/watch?v=JTyRhWEWCVE
: : 市府閉門會議錄音檔外流 柯文哲搥桌摔筆怒批市府遭竊聽【一刀未剪看新聞】
: : 觀看次數：618,048次 (Youtube 發燒影片很怪，這瀏覽量至少前五名才是吧)
: : 底下留言一票幹譙 新潮流，簡議員，簡直是小英的超級豬隊友
: : 古有 : 偷雞不著蝕把米
: : 今有 : 打柯不成傷自己
: : DPP 很可能驚覺 柯文哲 民調真的上來了，整個 DPP 又恢復成過往打柯模式
: : 原本被韓流邊緣化的柯文哲，現在又重回話題人物
: : 另外 吳董 vs. 韓導 的爆料大對決
: : 不管最後結果如何，很可能默默在旁邊練兵的 柯文哲 又是最大受益人