作者:
Stigmata (賣女孩的小火柴)
2019-05-24 12:42:44發個廢文賺個P幣
先講結論
反的是以人民當藉口來通過或是不通過核食
不過粉絲多半都是缺乏實驗室經驗的, 所以我也可以體諒
儀器有極限,測不到不代表沒有
作者: lowc 2019-05-24 12:46:00
我老實說你要這樣開大絕真的不行 這樣說狂牛症美牛不該開放反正機率那麼低 有疑慮就不該開放
作者:
weakerman (戴上耳機躲進世界的角落)
2019-05-24 12:47:00請問一下你用甚麼上PTT？不管手機或電腦劑量都高多了
作者: lowc 2019-05-24 12:47:00
我是真的不知道你這樣開大絕 還有什麼東西可以開放的
作者: tarcowang (勇者鬥惡龍) 2019-05-24 12:48:00
講「核食」兩個字就是在抹黑
真是好笑，你自己都說大部分人懶得聽，卻怪人講的太簡略，邏輯智障到有剩。
如果科學無限上綱論，最好黃豆跟玉米都禁止從美國進口，雖然無關檢測，但是當前研究無法100%保證沒問題
作者:
windom (絕望的生魚片..Orz)
2019-05-24 12:49:00台北市長專門管外交 國防 兵役 核食？？？柯真的沒有極限
作者: lowc 2019-05-24 12:49:00
你這篇很簡單啊 要不要解釋一下狂牛症或瘦肉精?
什麼都要上綱那你也別呼吸了，你呼吸的空氣也有致癌可能。
作者: lowc 2019-05-24 12:50:00
說穿了你也解釋不了 所以上升到道德面來檢討阿
作者:
windom (絕望的生魚片..Orz)
2019-05-24 12:50:00反而大巨蛋 雙子星跟他無關 台北市真的沒市長了嗎 無心市政就滾啊
你吃的用的一切都是依靠儀器檢驗確認成份有沒有害，在那邊扯有沒有微劑量風險XDDDDDD。
作者: lowc 2019-05-24 12:51:00
順便講一下 你這種講法 食品添加物也全部都要禁
作者: lowc 2019-05-24 12:52:00
因為肝腎有問題的人代謝不掉會累積
這種程度自稱叫懂化學，真想知道哪間學校畢業的，比文組還不如。
作者: lowc 2019-05-24 12:53:00
好啊你改解釋一下食品添加物 化學相關了吧?
硬要扯什麼粉絲護航 柯都沒在講 1124之前 我就覺得這題很智障
強烈建議全面禁止食品添加物，連味精等商品都禁止販賣
作者:
Riya520 (GO!!!!!!)
2019-05-24 12:54:00鬼扯一通 麻煩念化學的不要亂搞食品專業
作者: lowc 2019-05-24 12:55:00
他一定解釋不了 因為用他那種道德面來看 什麼也不準加砂糖造成肥胖 間接造成癌症心血管疾病 所以不准用砂糖
什麼RoHS、SVHC檢驗都廢一廢吧，任何儀器都有檢出極限值，能驗出10^-9不一定能驗出10^-10，不不不有10^-11就有累積毒性可能不能吃對嗎？
作者: lowc 2019-05-24 12:58:00
所以味精可以 但是你的邏輯 核食不行?或是你既然覺得開放不開放都OK 那你想表達什麼?
所以就是要標示清楚讓消費者自行選擇，而非無理由禁止你前後邏輯不一致ㄟ
目前RoHS檢驗極限值是0.1PPM，怎麼證明你吃的飯沒有0.01PPM的六價鉻啊？
那建議採天然肥料種植有機蔬菜，因為化肥種植的蔬菜，據說"硝酸鹽"含量很高，也有潛在致癌風險
「一般民眾不是聽不懂就是懶得聽」又自打臉了，哈哈哈。
作者: lowc 2019-05-24 13:01:00
喔...我突然有點問號呢 你的論點跟你的嗆聲對不起來呢
作者:
oba5566 (歐巴)
2019-05-24 13:02:00看到味精就笑了XDDD 都什麼年代了
你本文跟你回我的完全對不起來...所以就是要講清楚啊所以現在是有講清楚逆...只說有風險就帶過去了你原本的意思可是說因為可能會有一個人受創，所以不行
因為機械有極限，那講出個辦法不靠機械啊，這種文組腦自稱懂化學XDDDDD
你每天吃的機器檢驗不到的屎 的長期研究呢你每天接受 檢驗的到的手機電磁波 對健康的長期研究呢? 打那麼長一篇 兩句話打死
作者: lowc 2019-05-24 13:07:00
風險還有需要講嗎? 現在反而是安全的那一面沒講清楚好嗎?
討論測輻射儀器的極限值沒意義。因為連背景輻射都可以測到了，怎麼會討論儀器的極限值以外的
作者: lowc 2019-05-24 13:11:00
極限值也蠻好笑的 因為其實是測到 但在安全範圍內
測不到不代表沒有是這個自稱懂化學的文組腦講的啊XD。
化學學到頭仍然是物理，都是科學，講出「測不到不代表沒有」、「低於儀器偵測極限的吃了會不會有事」云云就是他馬的好笑。
是你自己以為大家不懂，不論農藥、食品添加、輻射，本來就要科學說話；如果你覺得有道德疑慮，為什麼只在輻射有？農藥呢？
作者:
geordie (Geordie)
2019-05-24 13:17:00各國核試的殘骸都魚兒們吃下肚，鄉下民吃了多久的魚咧？鄉民
作者: lowc 2019-05-24 13:18:00
他真的是理組的? 沒辦法證明的東西就是沒有是理組原則欸研究所講一句我覺得應該是 馬上被指導教授電到翻過去
出門不是每個人都會被車撞，但還是也不能說你出門就不會被撞，所以你出不出門？ 還有，歐美禁止的商品商打算進來台灣，然後民進黨打算幫他開門進來，一個是檢驗合格歐美都沒意見的核食，一個是歐美都禁止的商品商，這點你要怎說明？
這理論很智障 小到測不出了還哇哇叫 其他測得到的自然或人為輻射裝沒事
作者: keichi (旅行的話你想去哪) 2019-05-24 13:37:00
大部分的人看廢文沒問題，但我就會要噓
那用化學懂的方式看看。假設儀器偵測極限是0.5ppq,正常生活環境下的值是1ppt，有危害是1ppm。現在情況是對ppt不煩惱卻去煩惱比ppq小的累積怎麼辦?
作者:
RoMaybe (是我不夠好 我還在學習)
2019-05-24 13:44:00測不出=撞死兩個人 那日常被測出那些撞死多少人?你要這樣搞 乾脆所有東西都來測嘛 沒有才pass有都滾只禁一個小日本地區眼睛也沒都睜開啊 還不是只看想看的
作者:
icetea1012 (東西…別…別K m+w,vg['Q)
2019-05-24 13:57:00測不到不代表沒有 那你乾脆不吃不喝算了
作者:
wmtsung (Tsung)
2019-05-24 14:09:00海洋漁業、海釣也先禁一禁吧，當初福島多少核汙染水流入太平洋，反正機器驗不出來也有問題是吧？真是夠了......
作者:
npcxx (野生的聲公)
2019-05-24 14:12:00水喝多了會死，空氣PM2.5也不少，有沒有考慮禁空氣和水
作者: KG2008 2019-05-24 14:47:00
測不到不代表沒有XD 這句話適合所有的食物 你要不要絕食而且生病代謝比較差的人本來就會做飲食控制 各國都是檢驗合格就給進 最多標示產地
哪間實驗室的這種水準? 拎北中研院工作啦做實驗的 不肯相信儀器數據判讀 幹那你用啥做標準?