這篇討論政治二字的定義而已。
就我們五到七年級生念過的國中公民課本，
解釋過政治兩個字，
政是眾人的事，治是管理，
所以政治=管理眾人的事，
不是管理人民，也不是噴口水，
也不是和其他政治人物之間的角力鬥爭。
可是為什麼到了最近，
政治被某些政治人物解釋成一個四不像名詞？
例如韓國瑜說自己將是政治0分，經濟100分，
柯文哲說人民還是很討厭看到太多政治動作，
朱立倫抨擊小英四年來拼政治100分，
這不是很奇怪的言論嗎？
身為市長或中央官員，
做的每一項決策，不論好壞，
都是政治啊！
所以我覺得這種對政治二字的扭曲，
真的是投機取巧的心理；
因為這些人感受到，
有些民眾逐漸對枱面上的「政治人物」，
厭惡感慢慢增加，
所以就開始採用一種新論述：
「政治=利用職權做不當的事，
他們是弄政治的人，而我不是」
來想辦法將自己跟其他人物做區隔。
或許有些人也覺得這不是什麼大事，
不過我覺得很多社會價值觀，
就是從這種看似不重要的小事開始崩壞的。

政治是高明的騙術

政治有很多定義 但都涉及權力

談政治是好事 可惜現在的女孩兒不懂只活在自己的夢幻泡泡裡

政治就是社會價值的權威性分配 by David Easton又是價值又是權威又是分配，光看這個翻譯就覺得很負面

翻一下行政學或政治學的教科書都會討論政治的定義S大就舉例xdd

這就是因為台灣"政治"被三個法律系的搞壞了啊

在台灣是或許該說「東亞社會」的政治是負面的

politics polite 為根，故應翻為禮學，而非政治