※ 引述《monopoliest (中肯無益於中出)》之銘言：
: → csc1304012: 不然解釋一下，什麼叫不及於其餘所以不可以影響第三人 05/18 08:
37
: → csc1304012: 因為我發現你以為法律只有禁止規定 05/18 08:
38
: → monopoliest: 聽過「單方收養」嗎？ 05/18 08:
38
: 我簡單舉這個例子好了，不過先聲明「單方收養」的現實有很多細節的問題。但這
: 只是舉例而已，所以不去談實際的歷史和操作。
: 概念是這樣的，如果夫妻一方，比如說先生收養了一個人，那先生自然成為養父，
: 但是妻子會自動成為養母嗎？這個問題在法律上可以操作的，如果自動成為養母，那
: 叫做共同收養，但是如果不是，那就是「單方收養」。
目前民法規定除了收養配偶的子女外
必須共同為之(1074條)
立法理由沒有什麼大道理
單純為了家庭婚姻和諧考量
雖然法律規定要共同為之
但是通說還是採個別收養説
也就是成立兩個收養關係，不是一個
所以中止收養也要夫妻共同為之的條文被罵的滿頭包(1080條)
舉個例子好了
養父每天打養子，可是養母對養子很好
養子想要中止和養父的收養關係
就要和養母一起斷絕關係
這個説不過去吧
: 這產生的法律效果是這樣的：如果你被收養，你和你生父母法律上的關係是處在中
: 止的狀態，除非這個收養關係確實被註銷。那實際的狀況是，財產繼承上他可以繼承
: 養父母的財產，但是不能繼承生父母的財產。
: 「單方收養」的法律操作下結果也是如此，如果只有被養父收養，而養父和他的配
: 偶採取分開財產制的話，那麼養子將只能繼承養父的財產。
台灣用分別財產制的好像只有20幾對配偶XD
現在台灣的法律除非是結婚前就收養子女
不然沒有單方收養的問題
: 所以在法律概念上，同性婚姻同樣也可以類似操作，姑且稱之為「同婚單方收養」
: 。在這個情況下，同婚收養的子女，就不會有其他人的繼承權。
: 想想下面的情況：
: 父母 － 長男（歿） － 同婚家庭養子
: 同婚配偶
: － 次男
: 長男最先死去，然後父母死了，請問父母的財產，哪些人應該有繼承權？