作者:
jiern (jiern)
2019-05-16 16:27:07講一下這個案子背景
中華郵政蓋物流中心總共花98億
其中土地取得44億 建造成本54億
總樓板面積共6.8萬坪
中華郵政為了引進多家物流業者
進駐智慧物流中心
規劃分成16個使用單位
每個單位佔3千坪使用空間
中華郵政本身只保留1個單位自用
其餘15個單位全部出租
15個單位全部 年租金3億3千萬
預計租30年才能回本
最終pchome 一人獨佔15個單位
而花98億元蓋大樓買土地的中華郵政
只佔其中1/16的單位
中華郵政太佛心了
如果依這位總經理所言
pchome一家獨佔ok
為何當初要把物流中心
分成16個單位
直接全弄成1個單位不就好了
作者:
bolide77 (ptt線上遊戲)
2019-05-16 16:28:00不是快蓋好 PCHOME才確定拿到?
作者:
bkool (小鼓手!!)
2019-05-16 16:28:00那你說照規定哪邊不ok?
不就是如他所言 就是因為怕沒人租..根本沒啥廠商詢問
作者:
l98 (尋找屬於我的星星)
2019-05-16 16:29:00荒郊野外沒人要呀,你看2.3名提的那個單位數重點應該是要配合郵政運送這邊,pchome都有一直配合
作者:
l98 (尋找屬於我的星星)
2019-05-16 16:30:00郵政運輸這塊才會使中華郵政獲利
作者: tsao1211 (Sunday) 2019-05-16 16:31:00
第三名才要一單位
作者:
angellll (長尾巴的天使)
2019-05-16 16:31:00偷渡多元
作者:
abbkg (珍惜時間)
2019-05-16 16:34:00護衛隊
作者:
lianhua (墨心鏡情)
2019-05-16 16:34:00你知道只有四間想租嗎？一間不符資格 一間中資 一間只租得起兩格 剩下的你要租給鬼？所以寧願租不出去 也不要讓一家獨佔 意思是這樣？
作者:
tgyhum (vinc)
2019-05-16 16:35:00郵局想賺的是軟體 硬體當然能租就租
作者:
Argerich (砑6(Q鰜7x綩%@v킊t氶▇)
2019-05-16 16:36:00分給三家租，郵局賺到的有比較多嗎？
作者:
dai26 (dai)
2019-05-16 16:37:00又一個想導向圖利廠商的？呵呵
倒果為因! 你以為總經理是奇異博士已經算到結果喔!
作者:
dai26 (dai)
2019-05-16 16:41:00若有違法就直接移送檢調了，何需被辭職？
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2019-05-16 16:41:00寧願租不出去也不給一家租..
年租金 3.3/98 = 3.3%左右, 還好吧什麼叫30才回本, 你以為土地建物不算資產???????
作者:
l98 (尋找屬於我的星星)
2019-05-16 16:44:00他還有郵政上的獲利,所以每年報酬率會在高一些
作者:
l98 (尋找屬於我的星星)
2019-05-16 16:45:00這個標案除了使用權外還有綁郵政遞送數量和系統,這才是中華
作者: lin900117 (單眼皮) 2019-05-16 16:46:00
這邏輯？快去檢舉圖利
一次全租出去, 保證租金回收率100%, 不租才是白痴!
作者:
l98 (尋找屬於我的星星)
2019-05-16 16:47:00例如:蝦皮如果一半一上改強制採用郵局寄送,那中華郵政的獲利就會增加許多
動點腦想一下 便宜又大碗 全台會只有3家通過投標嗎
若我有15間套房, 有人一次全包了, 我不租給他是白痴!
一家還是中資 一家只要2單位 剩下連1單位都沒人有興趣
作者:
dai26 (dai)
2019-05-16 16:48:00以為審查資格標審假的吧
作者:
siaxing (小鋒子)
2019-05-16 16:51:00我只覺得硬拗
作者:
l98 (尋找屬於我的星星)
2019-05-16 16:53:00前文就有說了是郵政中心要搬家所以才要蓋這個園區的當然你也可以說如果郵局沒打算使用這麼多空間,那蓋剛好自己用
這點PChome有澄清 當初的企劃書就是要全租 全租沒問題
作者:
l98 (尋找屬於我的星星)
2019-05-16 16:54:00就好了他現在的質疑改成是當初怎會沒做評估就蓋建物這件事
而且只有三家投標,一家15單位 一家3單位 另一家2單位
作者:
l98 (尋找屬於我的星星)
2019-05-16 16:56:00其實看高雄捷運規劃和興建就知道了,理想和現實是有差距的
作者: Kazimir (Kazimir) 2019-05-16 16:56:00
啊郵局就以郵局的利益為主 大頭是得標廠商要使用郵局服務
有問題的是決標之後出來喬的立委,然後又白癡換董座總經
作者: Kazimir (Kazimir) 2019-05-16 16:57:00
我看是很正常的商業邏輯喇 高層要參政治任務進來早說啊更何況我看根本就不是政治任務 沒喝到湯不爽而已
作者:
simata (gogogo)
2019-05-16 16:58:00招標二次沒人要租 你再秀下限嗎
作者:
tyf99 (呵呵)
2019-05-16 17:05:00華郵這標案，處處都合法，但看起來就是不合理就跟當初三中買賣一樣，過程完全合法，但處處不合理
作者: kuromai (暮) 2019-05-16 17:09:00
我是不在乎你們怎麼洗，反正很快就知道後續好戲了，來來，繼續演
作者:
tyf99 (呵呵)
2019-05-16 17:14:00如果這標案沒有施壓風波，PChome全拿就到此結束會不會又有人跳出來說，為了一家PChome開園區，這是圖利？
作者:
weakerman (戴上耳機躲進世界的角落)
2019-05-16 17:17:00郵局想賺的是統包pchome的運送業務，租金是多賺的...其他投標者沒人可以提出足夠的業務量給郵局統包啊光算租金收入超好笑的，問題是整個標案租金收入不是最重要的點，更何況租金也是pchome屌打其他競爭廠商
作者:
kog123 (裘諾安)
2019-05-16 17:28:00護航，還不認真查資料。
作者:
onlygoog (angle)
2019-05-16 17:35:00拉基莫此為甚
作者: semvision 2019-05-16 20:54:00
亂凹一通...