1.轉錄標題︰
若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱
歷史上真正讓人置身沒飯吃風險的都是極權主義
1.轉錄網址︰
※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※
https://reurl.cc/GDj4v
2.轉錄來源︰
※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※
upmedia
3.轉錄內容︰
※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※
曾宣稱「民主不能當飯吃」的郭台銘宣布參選總統，多數人應該不感意外，郭董的民意支
持度頗高，甚至有可能當選未來的台灣總統。
那麼多人對郭董「經濟發展與政治體制」的高論不以為忤，除了「拼經濟」先於其他社會
發展目標，早已是眾多台灣人篤信的價值觀，中國在近二、三十年間的經濟崛起與政治極
權並存，似乎也提供了絕佳的現世佐證材料。
但信仰拼經濟是一回事，把拼經濟與民主不能當飯吃或中國經驗混淆在一起，卻是跳躍的
，而且是危險的、禁不起檢驗的跳躍。
經濟優先，並不等同於拿民主就可以換經濟。兩者非但不是抵換（trade off）關係，反
應該是正向相關的。諾貝爾經濟學獎得主沈恩（Amartya Sen）在其經典名著《貧困與飢
荒》（Poverty and Famines）一書中便曾明確指出，飢荒從未出現在實施民主的國家，
而僅發生於極權專制的國家，像是1958到1962年間的中國，或是帝國主義的殖民地，像是
十九世紀大英帝國統治下的愛爾蘭。
諷刺的是，飢荒時期的中國與愛爾蘭，百萬人餓死的同時，竟還對外輸出糧食！沈恩對此
總結，飢荒不單是資源多寡的問題，更是政治賦權問題，民主國家有人餓肚子，會有媒體
監督，會有政治人物或政黨要負責，在集權國家，那都只是個統計數字，甚至是被掩蓋的
統計數字。
在當代，沒錢不會餓死，沒有基本的政治權利才會，這是沈恩的洞見。換言之，歷史經驗
告訴我們的是，民主一定有飯吃，真正讓人們置身沒飯吃風險的，都是極權主義。沈恩的
一系列研究也發現（見《經濟發展與自由》一書），極權獨裁有助經濟發展的說法，沒有
任何事實根據。
那麼，現今的中國經驗，又該怎麼說呢？中國經濟量體世界第二大，這是事實，但這事實
主要根基於中國人口眾多這另一個簡單的事實。中國內部自己便流傳這麼一個笑話：中國
已經是世界大國了，人民又熱愛足球，為何中國足球隊的世界排名這麼落後？原因是，他
們回去查了排行榜，中國的人均GDP排名比足球隊更落後。
更諷刺，但在台灣少有人關心的是，中國官方雖自我標舉為社會主義國家，按照世界銀行
的統計，中國的貧富差距之大，排名世界第29，排在中國前面的，幾乎都是經濟極度落後
國家。至於被郭董說成有160萬人吃不飽的台灣，貧富差距不斷擴大雖也是事實，只在同
樣的榜單中排名世界111名。
美國漢學家林培瑞（Perry Link)在一場演說中提及，他從來不認為中國的經濟發展是個
奇蹟。中國改革開放的推手鄧小平當年說，要先讓一部份的人富起來，於今觀之，這樣的
說法實現了，的確有一部份人先富起來了，但這一部份人，卻是與共產黨有關、擁有特權
的那一部份人。而其代價是，為數兩、三億的內地農工兵，在二、三十年間，在中共的集
權管制下，長期忍受低薪、超時工作，但既沒有媒體監督，也沒有工會保障，受傷了也無
人理會，才讓包括郭董在內的台商及其他中國特權階級能富了起來。這種富裕方式或許民
主國家做不到，但也沒有值得稱許或學習的。
誰能分享中國經濟成長的果實？全世界都存在少數富人壟斷社會大半財富的現象，但專制
中國的表現，比多數民主國家都更差勁。不管是世界經驗還是中國經驗，早已證明民主更
能確保人人有飯吃。
4.附註、心得、想法︰
就是費拉無產階級的低劣德行
才會
演變出這種短多長無
最後一起死