※ 引述《gn02118620 ()》之銘言：
: 「我們的態度還是一樣：不會放水，也不會刁難」
: 阿可是之前就不是這樣啊
: 這是2015年4月16日市府做的疏散模擬
: https://youtu.be/q_8ujk69BOI
: https://i.imgur.com/Yfg90BQ.jpg
: 最後模擬結果是逃難人數是0，全部困在大巨蛋裡面死翹翹了
: 為什麼呢？
: 因為不準踩草地，踩草地者死
: 不准跨越馬路，跨越馬路者死
: 不准往松菸跑，往松菸跑者死
: 你把四面八分的疏散空間都封死了，讓人不准疏散，在裡面被困死
: 再來說遠雄公安不合格無法疏散民眾
: 欸，這個不叫刁難叫什麼？
: 草皮跟松菸也就罷了，不准跨越馬路是哪招，人都要學七龍珠舞空術飛走還是瞬間移動？
: 台灣有哪個大型建築物疏散人潮可以完全不跨越馬路的？
: 101的capacity 可能還比大巨蛋大，他要疏散時人不能穿越馬路嗎？
: 你跨年活動10多萬，要疏散時不跨越馬路嗎？
: 這根本不合理嘛，不合理不是刁難是啥呢？
請問這位兄弟你是不是只有高中學歷，或者剛出社會歷練不夠?
這個問題，有一些基本邏輯，就能自己想到答案。
應該有不少大人愣住，因為不知道如何用教小朋友的方式來跟你說明。
第一
避難逃生的模擬，應循正常行人在走的路線來計算。
正常來說，馬路上會有車輛，
把馬路算進去，如果剛好塞車，就會影響逃生，
死一個都不可以，所以不能算馬路。
草皮可能有裝置藝術、架設攤位帳棚，也不能算進去。
沒有一個專業人士會把馬路、草皮也算進逃生的路線好嗎?
不是算得剛剛好，死一個人都不可以，好嗎?
第二
你有想過消防人員、警察要進去維護秩序、疏散、救人嗎?
留一點空間給他們好嗎?
第三
請你多接觸社會各行各業，多出來走走。
邏輯學、理則學、判斷推理的書，買幾本來學習吧。
第四
疏散模擬逃生、當然越安全越好，
站在一個老百姓的立場，今天我帶全家大小去巨蛋，
當然會希望越安全越好，
你而其道而行，我不知道你是有甚麼考量。
政治廚?為反柯而反?
第五
現實狀況當然能有空間跑，就跑，過馬路要小心不要被車子撞。
你拿現實逃生，不得已的狀況，拿來質疑避難逃生模擬，是有甚麼問題?
: 再來談林欽榮，之前嗆大巨蛋商場跟球場只能留一個
: https://www.chinatimes.com/amp/newspapers/20150417000047-260202
: 奇怪了，人家做BOT做球場，但球場無法盈利所以要蓋商場
: 這不是天經地義的事情嗎？
: 如果無法獲利遠雄幹嘛來標大巨蛋案？做佛心的？沒有企業做佛心的啦
: 你北市府讓人家蓋球場自己沒出1毛錢，人家球場商場快蓋好才嗆人家商場球場只能留一
: 個
: 欸，這個不是刁難也說不過去吧？
: 所以從這兩個例子裡，我是真的很想知道，為什麼：
: 「我們的態度還是一樣：不會放水，也不會刁難」
: 這句話怎麼可以說的這麼心安理得？
這個...合約的事情，我懶得解釋了...
我不知道你不是有出來買過大東西，跟人訂契約過...
你去google，仔細研究當初的合約吧。