噓 sleepcat612: 想考公職卻不知道蔡的年改有多失敗，還護航他沒錯？ 04/28 09:48
→ sleepcat612: 砍完錢卻只是晚20年破產就確定年改失敗了 04/28 09:49
作者 kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板 Gossiping
標題 Re: [新聞] 國民黨：若重返執政 將檢討年金改革政策
時間 Thu Feb 21 22:31:46 2019
───────────────────────────────────────
看不下去了
※ 引述《pinjose (jose)》之銘言：
: 說真的，年金改革本來就違法了。
年金改革並沒有違法
: 如果是保儲蓄險，保險公司說好等你年老給付多少，能因為保險公司沒錢就賴賬嗎？
當初在這制度創設時也沒說退休時一定可以領多少
: 為什麼換成國家就可以暴力這樣做？
: 之前說好的就是說好了。
: 有問題就往下改，
: 改新的。
: 對人民誠信是國家的根本。
信賴保護原則是指以前合法領的不能追，但往後的可以改
: 就像現在的國民年金啦
: 為什麼這麼多人不繳
: 到時候你政府一句國家沒錢就改掉
: 以後會不會統一發票中獎，財政部一句國庫不足不給你領獎金啊！
: 好了拉回來
: 那一定有人說國家就是破產了沒錢怎麼辦？
跟國家破產無關
跟帳戶破產有關
年金這東西是社會保險
社會保險的帳戶快沒錢了，
若要繼續維持既有的退休生回品質只有兩種手段，
第一是讓在職的軍公教繳交更多的錢
第二是從稅收補貼
第一會造成世代不公
年輕在職軍公教和退休軍公教對立
第二會造成職業不公
超過六七成的勞工領四萬以下，要拿他們的稅收補貼退休領七八萬的軍公教
這兩者都會造成職業和世代的不公
制度的問題怎麼不回歸制度本身處理?
而是要拿其他外部資源挹注?
再者就算是拿稅收補貼，到底要補多少?
依照現在的生育率以及經濟狀況，怎麼補都補不夠
現在也不是1970~1990年代台灣經濟起飛的年代
1970~1990對應的是歐美戰後嬰兒潮1950~1970年代，
現在的已開發國家也不可能有這種成長率
: 「先不說這是不是假議題啦」
: 前瞻，風電，外交灑幣
: 這些錢的一部分絕對都夠支撐。
: 當然你會說前瞻這麼重要怎麼能不做。
: 但我認為國家誠信更重要。
所以國家都不用建設不用運作嗎?
: 然後最好笑的，有人說年輕人領三萬，那些退休人員憑什麼領八萬。
: 那怎麼不說台gg為什麼領兩百萬
: 郭台銘為什麼領幾百億。
: 管他領幾萬，是國家「承諾」的。
很好嘛，那你們就領四五十年前的薪資，可以嗎?
四五十年前的薪資也是當年國家承諾給的，現在用當時的月薪一比一給你們
按照你的說法這樣合理吧
反倒是現在多給的才是有問題的對吧?
既然現在不能改以後的，那以前的也不能改現在的對吧?
: 如果這個承諾有問題，就追究承諾的人。
: 而不是直接撕毀約定.....
要追究幹嘛不追究蔣介石呢?
他們當年為了反攻大陸想要收買民心因而做出這種政策
可是做這政策時他只是抄到俾斯麥(德國首相)的皮，並沒有抄到核心
俾斯麥的社會保險核心是損益均衡，風險分擔的概念
但蔣介石大搞中體西用，不懂這東西，他也不想懂，只想當作收買人心的工具
本來在蔣介石設立之初就注定會倒了
再加上台灣近年少子化更加速年金破產的時間
既然是如此，那要找信口開河的政治人物是不是該找國民黨?
國民黨黨產幾千億，抄一抄拿來分退休軍公教不是剛好嗎?
幹嘛退休軍公教不支持?
: 好了，我們先來算年改一年省100億
: 30年省3千億
: 一個國家絕對有能力支撐這筆錢，而不失信。
: 何況這些錢，最後還不是投入市場循環，促進經濟。
到最後國家沒建設，全部給退休軍公教，退休軍公教還不是把錢拿去炒房地產?
哪來的促進經濟效益?
就算經濟學講的涓滴效應，也被證明是失敗的了
錢只會在某個特定階級循環，而不會滴到下面