Re: [轉錄] 柯文哲 -談台灣能源及反核遊行

作者: pp520 (異理啊議!!!)   2019-04-27 17:02:26
※ 引述《H2 (超級噴火龍X)》之銘言:
: 本文推文感覺有很多文盲, 看不懂人話的感覺,
: 幫忙摘要一下
: 1. 台灣北部核電的分佈與人口集中區過於接近,
: 基於風險考量, 這是他反對最主要的原因
: 2. 不用核電要有替代方案, 比如天然氣火力很好但
: 成本比較高要考慮社會承受程度
: 3. 政府的責任在於跟坦率的跟社會說明不同發電方式
: 利弊得失, 不是像深澳電廠一樣前一晚沒電廠電不
: 夠, 隔一天沒電廠電就夠了
: 簡而言之, 柯反對繼續在台北近郊設立核電廠, 政府推廣
: 核能以外替代方案與綠能之前請先坦率面對台灣電力需求
: 評估, 並做好利弊分析與社會溝通
莫忘世上苦人多
你確定柯文哲要主張上面三點嗎?
柯文哲說不需要提出問題的人,需要解決問題的人
那請問核四該怎麼處理? 科學問題? 科學處理?科學解決?
我跟你講,韓國瑜 辯論上直接打這點就可以打爆柯文哲
核四處理只有運轉不運轉兩個選項?沒有什麼科學處理
所有的處理最後都是 運轉 不運轉 二選一
扯東扯西小心被韓國瑜 直球打爆
公投結果以核養綠獲勝,柯文哲 要逆風小心被電爆
高電價讓人民苦不堪言,你要 用大都會理論去廢核
電價問題怎麼辦 ?
韓國瑜 主張直接開核四,降電價
一個關注民生,一個把安全無限上綱
莫忘世上苦人多,多諷刺
作者: jjjjjjs (6js)   2019-04-27 17:03:00
哪一場啊 政黑 請去 挺韓大會
作者: joyoyo   2019-04-27 17:04:00
核四開下去可以降多少電價,請算一下
作者: nnkj (井上吃雞)   2019-04-27 17:05:00
怕爆炸應先廢除瓦斯 免得又有民眾死於氣爆或遭不可恢復燙傷
作者: jjjjjjs (6js)   2019-04-27 17:07:00
作者: nnkj (井上吃雞)   2019-04-27 17:10:00
對了 瓦斯還會造成中毒 死翹翹 死傷於瓦斯者遠勝核災瓦斯還能用於自殺 傷人傷己 造成公共危險幹 瓦斯明明比核電還可怕板橋氣爆 3工人大面積燒燙傷 2019-04-26 14:24聯合晚報北市大安氣爆1死2失聯!關鍵夫妻竟神隱? 21:59 2018/06/1313陸客一氧化碳中毒 民宿勒令停業 2019-04-24 23:27聯合報一氧化碳外洩中毒? 新北夫妻雙亡陳屍住處 2019-02-18 12:34新北板橋公寓瓦斯氣爆5人傷現場宛如被炸彈轟過 2019年2月8日蘇澳氣爆釀3死/原因出爐!煮泡麵+開燈引爆關鍵曝光2019年3月10日幹 瓦斯明明比核電還可怕
作者: guitarspirit (e^ipi=-1)   2019-04-27 17:28:00
瓦斯的影響範圍和影響時間是贏不了核能外洩 不然用完的瓦斯鋼瓶比較可怕還是核廢料比較可怕福島到現在還被怕進口的是核食 你說影響真的比瓦斯小嗎?
作者: nnkj (井上吃雞)   2019-04-27 17:30:00
死傷於瓦斯者遠勝核災 對不對?
作者: guitarspirit (e^ipi=-1)   2019-04-27 17:30:00
不過台灣就是地太小 又要發展經濟 怎麼可能不蓋核電廠 這是永遠無解的問題
作者: nnkj (井上吃雞)   2019-04-27 17:32:00
反核者永遠無法面對 死傷於瓦斯者遠勝核災 這個事實整天講核電爆炸好可怕 結果自己天天近距離用爆炸物
作者: guitarspirit (e^ipi=-1)   2019-04-27 17:33:00
你用死亡數看當然瓦斯可怕 你用影響時間看 絕對是核能可怕 福島到現在幾年了 你還在怕是不是吃到核食我看就算在十年 你去福島也會怕是不是會吃到核食
作者: nnkj (井上吃雞)   2019-04-27 17:36:00
我可沒講核食喔 你愛講的話先去問民進黨為何主張進核食?民進黨成天扯核災好可怕 怎麼又要進核食 好好笑至於我怕不怕核實 你只能慢慢猜 哈哈哈至於我怕不怕核食 你只能慢慢猜 哈哈哈
作者: guitarspirit (e^ipi=-1)   2019-04-27 17:40:00
你定義死於核能的多還是死於瓦斯氣爆的多在講核能不可怕 我只是用不同角度講別人擔心別的
作者: nnkj (井上吃雞)   2019-04-27 17:40:00
反核者永遠無法面對 死傷於瓦斯者遠勝核災 這個事實整天講核電爆炸好可怕 結果自己天天近距離用爆炸物nnkj: 幹 瓦斯明明比核電還可怕 你看得懂中文嗎?我啥時講核電不可怕 你自己腦補阿
作者: guitarspirit (e^ipi=-1)   2019-04-27 17:43:00
是你沒看懂中文吧 你定義的可怕是用死亡數 難道核外洩的影響就不可怕了?日本的福島 都能影響到台灣甚至其他好幾個國家在討論 他影響的範圍還不夠多嗎
作者: nnkj (井上吃雞)   2019-04-27 17:45:00
我同意你可以去 定義別的 以證明核電比瓦斯可怕啊我認為沒有比 死傷 更可怕 因為命只有一條阿就死傷災害而言 瓦斯就是比核電還可怕
作者: guitarspirit (e^ipi=-1)   2019-04-27 17:51:00
我沒有要反核 也沒有要為民進黨護航 但別人反核本來就有他的看法 只是要跟你講要用瓦斯比核能可怕所以可以用核能是說不動反核的 他有他立於不敗的立場
作者: nnkj (井上吃雞)   2019-04-27 17:54:00
說不動正常啦 就雙方上台辯論讓民眾看看要站在哪一邊少數服從多數 這就是民主
作者: guitarspirit (e^ipi=-1)   2019-04-27 17:56:00
如果台灣跟美國中國一樣領土都很大 這問題根本好解決 找塊三不管地帶蓋核電廠也沒人會出來叫 但台灣想發展經濟就很難全靠綠能反核 就現實跟務實的差距但你也不能說對方說修改一下 你也不能說對方錯所以民進黨被民主教訓了啊 但他要抱著神主牌啊 反核還是有一定的人啊
作者: nnkj (井上吃雞)   2019-04-27 17:58:00
你是個好人沒關係阿 無法遊說就算了 反正民意決定

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com