※ 引述《Lekas (第七個房間)》之銘言：
: ※ 引述《Historia (華人生態觀察家)》之銘言：
: 原文恕刪。
: 能回應你的文章，深感榮幸。
: 不論左轉右，或右轉左，最終是為了達到一種境界，
: 這境界就像原本分出文組與理組，或區隔理論與實務，
: 但隨著所悟愈深刻，兩者間的界線會逐漸模糊。
: 那為什麼台灣人不容易達到這境界？
: 首先是缺乏哲學與思辯的基礎教育，
: 只有大量專業課程，卻鮮少教導孩子，去思索事物本質，
: 甚至根本沒教導何謂思考？ 何謂批判？ 何謂討論？
: 基礎教育未落實，就只能祈禱在高等教育時補足，
: 因此重邏輯的理工科，較有機會提升，但那其實也有些遲，
: 到大學或研究所，才進行思想的訓練，早已過了心智的發展期。
: 更何況我們的大學教育，經常是繼續填充更多的專業知識，
: 使得一群又一群的人，進社會當齒輪，且終生看不清這座機器的全貌。
: 甚至，他們可能根本沒意識到，這座機器的存在。
我抱持相反意見，台灣左膠反而是在高等教育場域弄出了一大堆，
他們有著荒謬的邏輯老是在講批判性思考，改造社會結構，
萬惡資本主義這些解構性的東西。
如果對於儒蛆和左膠這兩類人有了解，會發現這兩類人是同樣的東西。
1.痛恨商業 2.堅守核心價值 3.認為民眾無知 4.喜歡強迫他人遵從自己的價值判斷
反倒是社會大學出身的百工百業市井小民，才是真正的構成這個社會運作的人。
無論是哪個時代，專業分工、商業與貿易(自由市場經濟)都是一個社會發展的原動力。
地方人士小商人，也就是所謂的自發秩序的凝結核。
他們懂得人性，懂得用自己所有的東西去交易自己沒有的，促成地方發展。
無論是民進黨或是國民黨高層所痛恨的黑金地方人士，
他們其實都是屬於這個類型。
像是大甲阿標、或是花蓮王，為什麼網路上看起來是那麼黑，
但是他們在地方上就是能有選票，受人尊敬？
就是因為它們提供了地方上民眾所需要的服務，可能是信仰或是保護或是工作機會，
這樣的人作為地方政治人物才是稱職的。
但往往網路上的評價，或是高居廟堂之上的中央政府，
負面評價這些人所處理的地方政治
就形成了一個很大的斷層，但地方政治人物的成功，
代表的就是它們的方針才是正確的。
很多人書讀得多了之後，想要批判，解構，
想要用特定的價值去否定這些地方秩序。
甚至把這些地方秩序視為邪惡，
但是這也只是以自己的觀點去評價它們，
只要地方上的群眾依然愛戴他們，無論是因為黑金、保護、或是工作機會，
它們還是穩如泰山，甚至在大型選舉的時候，他們才是真正能左右選票的人物。
說真的，讀了那麼多書，了解那麼多政治學理論，
建立了自己的價值判斷體系，還不如去跟著阿標和大甲媽一起共事個幾個月，
了解地方政治的運作，還比較實際。
要是今天教育體系所傳遞的知識，實際上與現實生活嚴重脫節，
我不禁想問，把左派經典朗朗上口，隨手拈來引經據典就是什麼傅柯、馬庫色。
但實際上它們那一套離開了學校與社運場，真的能在社會上營利生存嗎？